Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 мая 2012 г. по делу N 33-1419

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М., при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ "Современник" к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Калюшик И.Е. о признании незаконными решения от 28.05.2010г. N "..." о предоставлении земельного участка гражданке Калюшик И.Е. и договора аренды земельного участка, заключенного с гр. Калюшик И.Е.,

по апелляционной жалобе председателя правления ДНТ "Современник" Бронниковой Л.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 апреля 2012 г., в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ДНТ "Современник" отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав представителей ДНТ "Современник" Бронникову Л.П. и Далбаева М.В., Калюшик И.Е. и ее представителя Варваровского Д.В., представителей КУиЗ г.Улан-Удэ Харакшинову И.В., ФБУ Кадастровая палата по РБ - Комлочук С.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Современник" обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконными решения о предоставлении земельного участка гр. Калюшик И.Е., который в последующем дополнил требованием о признании незаконным (недействительными) договора аренды земельного участка, заключенного на основании данного решения между Калюшик И.Е. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДНТ "Современник" является правопреемником СТ "Современник", образованного в 1988 году, которому на основании государственного Акта на право пользования землей "..." N "..." от 06.06.1988г. было выделено 50 га земли в границах плана землепользования. Действия Калюшик И.Е. по использованию в своих нуждах части указанного участка на основании решения КУИиЗ N "..." противоречат закону и нарушают права владения и пользования земельным участком ДНТ "Современник", которому он предоставлен ранее для организации садоводческого товарищества.

В судебном заседании председатель ДНТ "Современник" Бронникова Л.П. и представитель истца по доверенности Далбаев М.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что основным документом на землю в данном случае является Государственный акт, который никем не оспорен и имеет юридическую силу. Полагая, что при вынесении решения о предоставлении Калюшик земельного участка под строительство были нарушены требования ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, п.4.7 решения Городского Совета депутатов от 20.03.2008г. N807-82 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности", просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Бадмаева Б.Р. исковые требования не признала, указав в обоснование своих возражений, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения относительно земельного участка площадью 34,5 га, предоставленного СТ "Современник", границы земельного участка не согласованы. Решением Исполкома Иволгинского Совета депутатов трудящихся от "..."1988г. объединению "..." выделен земельный участок площадью именно 34,5 га. ДНТ "Современник" надлежащим образом не доказало наличие правопреемства от объединения "...", равно как и факт предоставления земельного участка площадью 50га именно данному ДНТ. Решение Комитета является законным и обоснованным, согласно кадастровым сведениям земельные участки не пересекаются.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Калюшик И.Е. и ее представитель по доверенности Варваровский Д.В. иск не признали, полагали требования истца необоснованными. Полагали, что представленный стороной истца Государственный акт на право пользования землей является ничтожным, поскольку не соответствует форме, утвержденной Постановлением Совета Министров N199 от 06.03.1975г. Отметка о переходе права от объединения "..." к садоводческому товариществу, а также регистрация в Книге записи государственных актов отсутствуют, в Акте нет сведений о его утверждении Советом министров Бурятской АССР. Кроме того, согласно ответу Администрации муниципального образования "Иволгинский район" РБ от 11.11.2011г. N "..." сведений о Государственном акте и о предоставлении объединению "..." земельного участка общей площадью 50 га отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве третьих лиц Управление Росреестра по РБ, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Республике Бурятия".

Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" по РБ по доверенности Каратуев К.В. суду пояснил, что в Кадастровой палате по РБ содержатся сведения на земельный участок СТ "Современник" с кадастровым номером, заканчивающимся на "...", который был поставлен на кадастровый учет 24.09.2009г. как ранее учтенный. Границы участка не определены на местности, площадь данного участка 34,5 га. Земельный участок с кадастровым номером, заканчивающимся на "...", принадлежащий Калюшик И.Е., был поставлен на кадастровый учет 11.05.2010г. после предоставления в органы кадастрового учета межевого плана. Причин для отказа в постановке данного земельного участка на кадастровый учет в соответствии со ст.ст. 26,27 ФЗ N221-ФЗ от 24.07.2007г. не было. В сентябре 2011 года на основании заявления председателя ДНТ "Современник" Бронниковой Л.П. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке объединения "..." площадью 50га, присвоен кадастровый номер, заканчивающийся на "...". Данный земельный участок внесен в черту поселения Иволгинского района, а два предыдущих земельных участка - в пределах г.Улан-Удэ.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РБ в судебное заседание, будучи надлежащим образом о нем извещены, не явился, дело судом рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение.

В своей апелляционной жалобе председатель правления ДНТ "Современник" Бронникова Л.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ДНТ "Современник", указав в обоснование доводов жалобы на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку Калюшик И.Е. не обладала статусом предпринимателя на момент предоставления земельного участка, КУИиЗ г.Улан-Удэ не имел права предоставлеть земельный участок для строительства производственного здания. Земельный участок был предоставлен Калюшик И.Е. в аренду при отсутствии ее обращения с такой просьбой в Комитет. Как указала заявитель жалобы, решение принято незаконным составом суда. Не соответствует действительности вывод суда о том, что на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 34,5 га, поскольку фактически на кадастровый учет поставлен участок площадью 50 га. Вывод суда о том, что пересечение земельных участков отсутствует не соответствует действительности, поскольку Калюшик И.Е. при рассмотрении дела поясняла, что снесла ветхий забор ДНТ "Современник". То обстоятельство, что участок Калюшик И.Е. пересекает земли ДНТ "Современник" подтверждается расположением забора ДНТ, канавой и другими природными и искусственными объектами, а также схемой госакта на право пользования землей. Судом необоснованно не принят во внимание Государственный Акт от 06.06.1988г. на право пользования землей, выданный объединению "...", поскольку книга регистрации указанных актов судом не изучалась. Другие доказательства, имеющиеся в деле, однозначно опровергают указанный вывод. Незаконно отказано в привлечении в качестве третьих лиц членов ДНТ "Современник", которым предоставлены в собственность земельные участки, занятые Калюшик И.Е. Суд необоснованно принял во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы о том, что отсутствует пересечение границ земельного участка ДНТ "Современник" площадью 34,5 га и участка Калюшик И.Е., поскольку такой вывод невозможен при отсутствии даже приблизительных координат земельного участка площадью 34,5 га. Не имеют значения выводы суда о том, что ДНТ не доказало факт предоставления земельного участка площадью 50 га, поскольку за ДНТ "Современник" зарегистрирован участок площадью 50 га. Решение суда является незаконным, поскольку мотивированное решение не было изготовлено в сроки, установленные ст.199 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представители ДНТ "Современник" Бронникова Л.П. и Далбаев М.В. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, Калюшик И.Е. и ее представитель Варваровский Д.В. полагали необоснованными доводы жалобы ДНТ "Современник", просили решение оставить без изменения.

Представитель КУиЗ г.Улан-Удэ Харакшинова И.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что предоставление земельного участка Калюшик И.Е. было произведено в соответствии с законом.

Представитель ФБУ Кадастровая палата по РБ Комлочук С.Н. пояснила судебной коллегии, что в кадастровой палате имеются сведения как о ранее учтенном земельном участке ДНТ "Современник" площадью 34,5 га, переданные Управлением Роснедвижимости, при этом координаты на местности указанного участка не определены, ситуационный план приблизительно описывает расположение данного земельного участка, в сентябре 2011г. поступили документы относительно земельного участка площадью 50 га (кадастровый номер, заканчивающийся на "..."), который также был поставлен на кадастровый учет без каких-либо характерных координат. Правообладателем участка является Объединение "...", расположен он в Иволгинском районе. Уточнение границ участка ДНТ "Современник" не производилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с оспариваемым решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 28 мая 2010 года N "..." на основании договора аренды N "..." от 28.05.2010г., заключенного Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ с Калюшик И.Е., ей предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью "..." кв.м.(кадастровый номер "..."), расположенный в г "...", для строительства производственного здания. Названный участок учтен в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12 мая 2010 г.

Полагая, что названным Решением и договором в результате частичного наложения земельных участков нарушается право землепользования ДНТ "Современник", возникшее ранее, его представитель обратился с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обосновывая свои права на земельный участок, представитель истца представил Государственный акт на право пользования землей, выданный исполнительным комитетом Иволгинского районного Совета депутатов трудящихся серии "..." N "..." от 06 июня 1988 года, из которого следует, что Объединению "..." для организации коллективного сада и зоны отдыха в бесплатное и бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 50 гектаров в границах согласно плану землепользования.

Между тем, план землепользования Объединения "Бурятагропромстрой", приложенный к названному Государственному акту, содержит лишь схематичное расположение земельного участка и его линейные размеры.

Земельным участком в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.7 ст.38 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Аналогичное правовое регулирование было установлено и законодательством РСФСР, действовавшим на момент предоставления земельного участка объединению "...".

Согласно п.1 ст.12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (действовавшего в период предоставления земельного участка) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, при этом в силу ст. 122 Земельного Кодекса РСФСР обязательными также являлись землеустроительные мероприятия, к которым в том числе относились следующие: образование новых, а также упорядочение существующих землепользований с устранением чересполосицы и других неудобств в расположении земель; уточнение и изменение границ землепользований; отвод и изъятие земельных участков.

Статьей 124 Земельного Кодекса РСФСР предусматривалось, что землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных землепользователей и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ землепользований межевыми знаками установленного образца.

Как следует из имеющихся в материалах дела акта приема-передачи, а также перечня ранее учтенных земельных участков 31.08.2009г. территориальным отделом по г.Улан-Удэ, Тарбагатайскому району управления Роснедвижимости по РБ в ФГУ Земельная кадастровая палата по РБ переданы сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером "..." в кадастровом квартале "...", принадлежащем СТ "Современник" площадью 34,5 га, при этом, как указано в акте, каталог координат характерных точек земельного участка отсутствует.

На государственном кадастровом учете находится также земельный участок с кадастровым номером "..." площадью 50га, предоставленный Объединению "..." на основании государственного акта от 06.07.1088г., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не согласована.

Поскольку отсутствие сведений о границах земельного участка не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежали уточнению при межевании.

Согласно ч.9 ст.38 названного ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.14 ст.45 данного Федерального закона орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ N "..." от 10.02.2011г. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (уточнении границ земельного участка "...", принадлежащего ДНТ "Современник") было отказано и рекомендовано представить уточненный межевой план, соответствующий требованиям, предъявляемым к документам для государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Из пояснений представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения дела уточнение границ земельного участка ДНТ "Современник" в порядке, установленном названными нормами, не произведено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела земельный участок, принадлежащий ДНТ "Современник" не прошел межевание, сведения о границах этого участка отсутствуют и не уточнены в установленном порядке, данных о том, что на земельном участке, предоставленном в аренду Калюшик И.Е., имеются объекты недвижимости, принадлежащие ДНТ "Современник" или третьим лицам, суду также не представлены, спор о согласовании границ земельных участков между заинтересованными лицами в установленном порядке не разрешен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать тем обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку доказательства нарушения оспариваемым решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ прав и законных интересов ДНТ "Современник" при рассмотрении дела не представлено, суд обоснованно отказала истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ДНТ "Современник" о том, что Калюшик И.Е., не обладавшей статусом индивидуального предпринимателя, земельный участок для строительства производственного здания не мог быть предоставлен, судебной коллегией не принимаются, поскольку Земельный Кодекс РФ не содержит подобных ограничений.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Калюшик И.Е. была нарушена процедура предоставления земельного участка, поскольку указанные обстоятельства при недоказанности факта нарушения прав и законных интересов ДНТ "Современник" в результате предоставления земельного участка Калюшик Т.Е. значения для дела не имеют.

Доводы жалобы о том, что факт пересечения земельных участков подтверждается пояснениями самой Калюшик И.Е., а также фактическим расположением земельного участка ДНТ "Современник", судебной коллегией не принимаются, поскольку надлежащие письменные доказательства наложения (пересечения) спорных земельных участков с определенными в установленном порядке границами суду не представлены.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - членов ДНТ, являющихся собственниками земельных участков, занятых Калюшик И.Е., также не являются основанием для отмены решения, поскольку названные лица с подобными ходатайствами к суду не обращались, а доказательства того, что их земельные участки налагаются на земельный участок, предоставленных Калюшик И.Е., либо о расположении объектов недвижимости, принадлежащих указанным лицам, на участке Калюшик И.Е., материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на заключение судебной землеустроительной экспертизы, с частью выводов которой заявитель жалобы согласен, также являются несостоятельными, поскольку заключение эксперта, подлежащее оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, является противоречивым и не содержит однозначного вывода о наложении земельных участков.

Нарушение судом срока изготовления мотивированного судебного акта не относится к тем нарушениям, которые в силу ч.3, 4 ст.330 ГПК РФ влекут отмену решения.

Ссылки в жалобе на иные нарушения судом норм процессуального права своего подтверждения не нашли, потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по граждански делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от апреля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

О.М. Эрхетуева