Постановление Верховного суда Республики Бурятия от 24 мая 2012 г. по делу N 7А-188/12

И.о.Председателя Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Галсанова В.Ю. в интересах Самарина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2011 года, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2011 года, вынесенные в отношении Самарина Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2011 года, Самарин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 28 мая 2011 года в 01 час 00 минут на ул.Смолина, г.Улан-Удэ управлял транспортным средством - автомашиной "..." с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель в своей жалобе просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку Самарин М.В. не управлял транспортным средством.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения Самариным М.В. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Так, согласно истребованным материалам дела, факт управления Самариным М.В. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место 28 мая 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении (л.д.1), согласно которому Самарин М.В. в нарушении правил п.п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении Самарин М.В. указал, что управлял а/м "..." транзитный номер ВУ ..., выпил утром пива;

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Самарина М.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, и согласно результату освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810, у Самарина М.В. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,50 мг/л., и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5). С результатами освидетельствования Самарин М.В. согласился;

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Самарина М.В..

Доводы жалобы представителя Галсанова В.Ю. о том, что Самарин М.В. транспортным средством не управлял, опровергаются перечисленными доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении Самарин М.В. собственноручно указал, что управлял а/м "..." транзитный номер ..., выпил утром пива

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, является мотивированным, содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.

Действия Самарина М.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений порядка освидетельствования Самарина М.В. на состояние алкогольного опьянения, не усмотрено. Приобщенной к материалам дела распиской (л.д.7), а также содержанием акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения подтверждается, что должностным лицом, проводившим освидетельствование Самарина М.В. на состояние алкогольного опьянения, он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. Кроме того, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых Д. и М., личности понятых установлены, их росписи имеются.

Протокол об отстранении Самарина М.В. от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых Д. и М., поэтому доводы жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании и отстранении водителя от управления транспортным средством, не соответствуют действительности.

Административное наказание Самарину М.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции установленной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол задержания составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ правового значения для отмены в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи проверена с соблюдением требований ст.ст.30.4 - 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не усмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2011 года, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2011 года, вынесенные в отношении Самарина Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Галсанова В.Ю. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова