Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1440

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Усольцевой Л.А. и Эрхетуевой О.М.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела воткрытомсудебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О.В. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о защите права на приватизацию

по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Высоцкой Ю.С. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что согласно ордеру ... ее супругу и членам семьи была предоставлена квартира, расположенная в "...", "...", "...". Она с несовершеннолетними детьми включена в ордер в качестве членов семьи нанимателя, проживают в спорном жилом помещении. В настоящее время квартира не является служебным помещением, фактически они проживают на условиях социального найма. На ее обращение в июне 2011 года в КЭЧ Кяхтинского района с заявлением о заключении договора приватизации до настоящего времени ответ не получен.

В суде первой инстанции Михайлова О.В. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Игумнова Т.Н. иск поддержала.

Дело рассмотрено также в отсутствие представителя ответчика ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

На момент рассмотрения дела КЭЧ Кяхтинского района согласно выписке из ЕГРЮЛ свою деятельность прекратила, в результате присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ.

Решением суда первой инстанции иск Михайловой О.В. удовлетворен, признан незаконным отказ КЭЧ "..." в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "...", "...", "..."; признано право пользования Михайловой О.В. указанным жилым помещением, на ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ возложена обязанность заключить с Михайловой О.В. договор о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения.

Представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Высоцкая Ю.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения, ссылаясь на то, что лицам, проживающим в служебных жилых помещениях, запрещено их приватизировать; на утрату истицей права пользования спорным жилым помещением ввиду расторжения брака с нанимателем; ошибочность вывода суда о проживании истицы с семьей в жилом помещении фактически на условиях социального найма.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившиеся в не разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Востокрегионжилье", 4 отдела ФГУ "Востокрегионжилье", в отказе в принятии встречного иска ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

В заседание судебной коллегии заявитель апелляционной жалобы представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истица Михайлова О.В., ее представитель Игумнова Т.Н., будучи надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции также не явились.

Исковые требования Михайловой О.В. основаны на положениях Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В статьей 2 указанного закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Михайловой О.В., и обязывая ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ передать ей бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение суд первой инстанции исходил из доказанности вселения и проживания истицы в жилом помещении на условиях социального найма и отсутствии у занимаемого жилого помещения статуса служебного жилья.

Не соглашаясь с таким выводом суда заявитель жалобы утверждает, что жилое помещение, расположенное в "...", "...", "...", является служебным жилым помещением передано во временное пользование супругу истицы и членам его семьи.

Разрешая данный довод, судебная коллегия исходит из того, что Михайловой О.В. заявлено о вселении и проживании в спорном жилье с июля 1999 года на условиях социального найма.

Между тем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

В установленном законом порядке заключенный договор социального найма с супругом истицы М. по поводу занимаемого им жилья материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения, одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления,) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Письменный договор найма служебного жилого помещения на основании решения о предоставлении такого помещения между М. и Кяхтинской КЭЧ не заключен. В деле отсутствуют сведения об обращении М. за заключением такого договора.

Вместе с тем, законность вселения М. в жилое помещение, расположенное по адресу: "...", "...", "...", подтверждается ордером ... от 15.07.1999.

Однако, изложенное не свидетельствует о предоставлении жилья М. на правах социального найма, поскольку спорное жилье обладает статусом служебного жилого помещения, находится в ведении Министерства обороны РФ, что подтверждено постановлением Кяхтинской городской администрации N 86 от 09.06.1995 "О служебных квартирах в военных городках N 1, N 3 и N6"

Указанное постановление муниципальным органом было вынесено в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. 101 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст.92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

До 01.04.2011 таким органом в отношении спорного жилого помещения выступала КЭЧ Кяхтинского района, после указанной даты ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ни тем, ни другим уполномоченным лицом в установленном порядке не принималось решение об исключении занимаемого Михайловым жилого помещения из состава специализированного жилого фонда.

Постановление администрации муниципального образования "город Кяхта" N 207 от 05.08.2011 об отмене Постановления N 86 от 09.06.1995 вынесено с превышением пределов установленной для муниципального образования компетенции и само по себе не дает основания для удовлетворения иска Михайловой О.В.

То обстоятельство, что в нарушение требований Положения о государственном учете жилищного фона в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.01.1997 N 1301, сведения о спорном жилище своевременно не были предоставлены в орган, осуществляющий государственный учет жилых помещений, не свидетельствует о прекращении его правового статуса как служебного.

Не влечет прекращение статуса служебного жилья и отсутствие сведений о его правообладателях в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В связи с чем, признаются безосновательными ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на Постановление Правительства от 13.01.1997 N 1301, а также на Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Аналогичный запрет установлен в ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ не допускающей отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает основанными на неправильном толковании норм материального права, а также на неправильной оценке имеющихся доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте о возникновении между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию в соответствии с правилами договора социального найма, допускающих передачу занимаемого жилья в собственность истца в порядке приватизации.

Решение Кяхтинского районного суда по иску Михайловой О.В. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2012г. по иску Михайловой О.В. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о защите права на приватизацию с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловой О.В. в полном объеме.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Л.А. Усольцева

О.М. Эрхетуева