Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04 июня 2012 г. по делу N 33-1390

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова М.А. к Молчановой А.А., нотариусу Баргузинского района Республики Бурятия об исключении из числа наследников и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

по апелляционной жалобе истца Молчанова М.А.

на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения Молчанова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Молчанов М.А. просил исключить Молчанову А.А. из числа наследников умершего ... и признать свидетельство о праве на наследство, выданное Молчановой А.А. нотариусом Баргузинского района Республики Бурятия, недействительным. Требования мотивированы тем, что умерший 13 марта 2009 года ... приходится истцу .... После его смерти ответчик Молчанова А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "...". Однако ответчица не является ... наследодателя, факт родственных отношений Молчановой А.А. и ... документально не подтвержден в связи с отсутствием в органах ЗАГС актовой записи об установлении ... в отношении ответчицы.

В суде первой инстанции истец Молчанов М.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в Баргузинском районном отделе Управления ЗАГС отсутствует актовая запись об установлении наследодателем ... в отношении Молчановой А.А. В свидетельстве о рождении в качестве ... ... указан неправомерно. Молчанова А.А. ... умершего не является, поскольку она родилась через 6 месяцев после того, как ее ... стала проживать с .... Последний Молчанову А.А. никогда не признавал, между ними были плохие отношения.

Ответчик Молчанова А.А. с иском не согласилась. Суду пояснила, что из актовой записи о рождении следует, что запись об ... произведена по заявлению ...., который проживал с ее ... с 1972 года, вел с ней совместное хозяйство. То, что актовая запись об установлении ... не сохранилась в отделе ЗАГС не свидетельствует о том, что она не является ... наследодателя.

Ответчик нотариус Баргузинского района Республики Бурятия Раднаев С.-Д.Б. исковые требования не признал. Суду пояснил, что свидетельство о праве на наследство Молчановой А.А. не выдавалось. К нему обратилась Молчанова А.А. с заявлением о выдаче такого свидетельства после смерти ..., которая представила свое свидетельство о рождении. В октябре 2011 года было открыто наследственное дело, в настоящее время наследство находится на стадии оформления.

Районный суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Молчанов М.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом не был принят во внимание факт того, что в актовой записи о рождении ответчицы Молчановой А.А. имеется ссылка на заявление от 03.01.1974г., написанное от лица .... Вместе с тем такое заявление в органе ЗАГС отсутствует. Совместное заявление ... ответчицы и ... об установлении ... в материалах дела отсутствует, что не согласуется со ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент рождения Молчановой А.А. При жизни .... не знал о существовании актовой записи о рождении. Представленные Баргузинским районным отделом Управления ЗАГС справки о сохранении архивного фонда позволяют усомниться в подлинности и правильности документов, на основании которых было постановлено обжалуемое решение. При рассмотрении другого дела по иску ... и ..., приостанавливая производство по делу, судом было определено о необходимости документального подтверждения родства ... и Молчановой А.А., чего фактически сделано не было.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к его отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

В статье 47 ранее действовавшего Кодекса о браке и семье РСФСР (далее по тексту определения - КоБС РСФСР) основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение ребенка, удостоверенное в установленном законом порядке.

В соответствии с ст. 48 названного Кодекса происхождение ребенка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... проживал в незарегистрированном браке с ... ответчицы - .... с августа 1972 года.

Согласно ст. 49 КоБС РСФСР если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.

Молчанова А.А. родилась .... В свидетельстве о рождении ... N ..., выданном ..., отцом Молчановой А.А. указан .... Согласно записи акта о рождении N ... от ... года, представленной Баргузинским районным отделом Управления ЗАГС, запись об ... ребенка сделана на основании заявления от ... в Юбилейный сельский совет. Актовая запись произведена уполномоченным органом, каких-либо изменений и дополнений в установленном порядке не вносились.

Из материалов дела следует, что ... проживал совместно с .... и Молчановой А.А. более ... лет, что автором жалобы не опровергается. Сведения об ..., указанные в свидетельстве о рождении, актовую запись о рождении, а также свое ... в отношении ответчицы сам ... не оспаривал. Следовательно, после смерти наследодателя у истца Молчанова М.А. отсутствует право оспаривать ... своего ... в отношении Молчановой А.А

Как верно указал суд в обжалуемом решении, то обстоятельство, что в архивном фонде Баргузинского районного отдела Управления ЗАГС не имеется актовой записи об установлении ... ... в отношении Молчановой А.А. не свидетельствует о недействительности самой актовой записи о рождении и не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, требования об исключении Молчановой А.А. из числа наследников по мотиву отсутствия доказательств факта родственных отношений с наследодателем удовлетворению не подлежали.

Судом установлено, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство после смерти ... нотариусом Баргузинского района Республики Бурятия ответчице не выдавалось, в связи с чем исковые требования в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Баргузинском районном отделе ЗАГС не имеется заявления ... от .... и совместное с ... заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство с достоверностью не опровергает наличие родственных отношений ... и Молчановой А.А.

Ссылка в жалобе на то, что ... не знал о существовании актовой записи о рождении, подлежит отклонению как не влияющая на законность обжалуемого решения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что представленные Баргузинским районным отделом Управления ЗАГС документы являются недопустимыми (подложными) доказательствами, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Автор жалобы полагает, что Молчанова А.А. не является ... ... и данное обстоятельство установлено ранее вынесенными судебными постановлениями. Однако данное утверждение не заслуживает внимания, поскольку имеющиеся в материалах дела судебные акты таких выводов не содержат.

Довод жалобы о том, что до смерти ... ответчица не поддерживала с ним родственных отношений, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, при разрешении заявленного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, решение постановлено без нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова