Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-1123

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б.,Захарова Е.И., при секретаре Очировой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батуева Б-Ш.Ч. к Счетной палате Республики Бурятия о возврате неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Батуева Б.-Ш.Ч. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2012 года, в соответствии с которым исковые требования Батуева Б-Ш.Ч. к Счетной палате Республики Бурятия о возврате неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав истца Батуева Б.-Ш.Ч., представителей ответчика - Счетной палаты РБ Хандажапову О.Р., Доржиеву Г.М. (по доверенностям), представителя третьего лица - УФНС России по РБ Слепнева Д.А. (по доверенности), ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившими возражениями и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батуев Б.-Ш.Ч. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Счетной палате Республики Бурятия о возврате неосновательного обогащения - незаконно удержанного налога на доходы с физических лиц с компенсационных выплат в общей сумме "..." руб. "..." коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.1107 ГК РФ в размере "..." руб. "..." коп.

В судебном заседании истец Батуев Б.-Ш.Ч. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Егоров В.Г. исковые требования поддержали, пояснив суду, что 28.02.2010 истец был уволен с должности "..." Счетной палаты РБ. В соответствии со ст.30 Закона РБ "О Счетной палате Республики Бурятия" работодатель в течение 6 месяцев выплачивал ежемесячное пособие (компенсацию) в размере месячного денежного вознаграждения. При этом работодатель незаконно удерживал и перечислял в соответствующий бюджет налог на доходы с физических лиц, всего перечислив "..." руб. "..." коп. Данный факт установлен решением суда, имеющим преюдициальное значение для дела. Названная сумма является неосновательным обогащением ответчика в силу гл.60 ГК РФ, которая подлежит взысканию. Просили учесть, что истец является налогоплательщиком, а ответчик - налоговым агентом по вопросам удержания налога на доходы с физических лиц, потому заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Просили иск удовлетворить, поскольку срок исковой давности не истек.

Представитель ответчика Счетной палаты Республики Бурятия по доверенности Хандажапова О.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что удержание налога на доходы с физических лиц с компенсационных выплат производилось на основании устных и письменных консультаций налогового органа. Удержанный с истца налог был в установленном порядке перечислен в бюджет. Просила в иске отказать в связи с истечением срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В судебное заседание не явились представители УФНС России по РБ, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив письменный отзыв, согласно которому удержание налога на доходы с физических лиц с компенсационных выплат, причитаемых истцу, является незаконным.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Батуев Б.-Ш.Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск. Заявитель жалобы полагает удержание общей суммы НДФЛ, которая составила "..." руб. "..." коп., незаконным. Вместе с тем, суд, ссылаясь на ст.24 НК РФ, необоснованно не признал Счетную палату РБ обогатившимся лицом.

В заседании суда апелляционной инстанции Батуев Б.-Ш.Ч. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Счетной палаты РБ Хандажапова О.Р., Доржиева Г.М. полагали решение постановленным законно и обоснованно.

Представитель УФНС России по РБ Слепнев Д.А. пояснил, что подоходный налог не подлежит удержанию с компенсационных выплат, производимых при увольнении, о чем Счетной палате РБ было дано письменное разъяснение. С заявлением о возврате налога работник может обратиться в течение 3 лет только к работодателю, который является его налоговым агентом. Работодателю указанная сумма в случае обращения в налоговый орган может быть возвращена или произведен зачет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Батуев Б.-Ш.Ч. обратился с иском к Счетной палате РБ о взыскании в его пользу суммы излишне удержанного работодателем налога на доходы физических лиц, полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что налог на доходы физических лиц, удержанный с истца, поступил в соответствующий бюджет, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для применения норм о неосновательном обогащении (ст.1102 ГК РФ), с чем соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, в силу ст.196 ГПК РФ при рассмотрении дела суд обязан был определить возникшие между сторонами правоотношения и определить закон, подлежащий применению.

Как следует из искового заявления, спор возник по поводу излишне удержанных работодателем суммы налога на доходы физических лиц с выплаченных в связи с увольнением Батуеву Б.-Ш.Ч. компенсационных выплат, то есть между налоговым агентом (ст.24 НК РФ) и налогоплательщиком, следовательно, правоотношения, возникшие между Батуевым Б.-Ш.Ч. и Счетной палатой РБ являются налоговыми, к ним подлежали применению нормы Налогового Кодекса РФ (а не ГК РФ и ТК РФ), которые должен был применить суд, независимо от того, на какие нормы права ссылался истец.

Согласно п.п.1, 2 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Иное предусмотрено статьей 231 НК РФ, в силу п.1 которой излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Постановлением Народного Хурала РБ N634-III от 17.02.2004г. Батуев Б.-Ш.Ч. был назначен на должность "..." Счетной палаты РБ сроком на 6 лет и 26 февраля 2010г. уволен в связи с истечением срока полномочий.

В соответствии со ст.30 Закона Республики Бурятия от 07.09.1995 N191 07.09.1995 года "О Счетной палате Республики Бурятия" (в редакции, действовавшей на момент увольнения Батуева Б.-Ш.Ч.), последнему была назначена выплата ежемесячного денежного вознаграждения до устройства на новое место работы, но не более чем за 6 месяцев со дня прекращения полномочий, в связи с чем с марта по август 2010г. истец ежемесячно получал денежное вознаграждение в размере "..." руб., общая сумма выплат по которым составила "..." руб. С указанной суммы работодателем был удержан НДФЛ в размере 13%, что составляет "..." руб., при этом сумма НДФЛ зачислена в соответствующий бюджет, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Согласно п.3 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения) не являются объектом обложения НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким, образом, произведенные с Батуева Б.-Ш.Ч. удержания с компенсационных выплат, которые не подлежали налогообложению, являются незаконными.

Срок обращения с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленный ч.7 ст.78 НК РФ составляет три года со дня уплаты указанной суммы, и на момент рассмотрения дела не истек. В силу ч.14 ст.78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей (в том числе относительно сроков возврата), распространяются также на налоговых агентов.

При этом срок, установленный ст.392 ТК РФ к возникшим в рассматриваемом случае налоговым правоотношениям применен быть не может.

Поскольку своевременно обязанность по возврату суммы излишне удержанного НДФЛ налоговым агентом - Счетной палатой РБ исполнена не была, сумма налога в размере "..." руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Батуева Б.-Ш.Ч.

Рассматривая требование Батуева Б.-Ш.Ч. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое он мотивировал положениями ст.1107 ГК РФ, судебная коллегия находит его необоснованным, поскольку ответственность, установленная нормами ГК РФ не связана с отношениями между налогоплательщиком и налоговым агентом, на налоговые правоотношения не распространяется (п.3 ст.2 ГК РФ). В связи с изложенным основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика процентов в соответствии с названной нормой отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2012г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Батуева Б-Ш.Ч. удовлетворить частично.

Взыскать со Счетной палаты РБ сумму излишне удержанного налога на доходы с физических лиц в размере "..." рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров