Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 г. по делу N 33-1497

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Семенова Б.С., Усольцевой Л.А.

при секретаре Бадмаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 июня 2012г. апелляционную жалобу представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Савкиной Е.С. на решение Кяхтинского районного суда РБ от 26 декабря 2011 г., которым иск Коряжкина В.А., Коряжкина А.И., Канищевой В.А. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коряжкин В.А., Коряжкин А.И., Канищева В.А. обратились в суд с иском к КЭЧ Кяхтинского района, в котором просили о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "...", признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что Коряжкин В.А. и члены его семьи проживают в жилом помещении по вышеуказанному адресу, предоставленном в период прохождения Коряжкиным В.А. военной службы на основании ордера, на котором отсутствует запись о том, что квартира является служебной. Ответчик отказал им в приватизации данной квартиры, указав, что у начальника КЭЧ отсутствуют полномочия на заключение договора приватизации, и, кроме того, служебное жилое помещение приватизации не подлежит. Считает отказ незаконным, поскольку документов, подтверждающих статус квартиры как служебной, не имеется, а в соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ у начальника КЭЧ имеются полномочия на разрешение вопроса приватизации жилых помещений, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

В судебном заседании истцы участия не принимали, их представитель Крахмалева И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители КЭЧ Кяхтинского района, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В отношении КЭЧ Кяхтинского района имеется заявление о прекращении ею статуса юридического лица.

Представитель соответчика - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" Савкина Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указывает на отсутствие оснований для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, т.к. занимаемое жилое помещение продолжает иметь статус служебного жилья.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Савкина Е.С. просит отменить решение, полагая, что судом при рассмотрении спора были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что КЭЧ Кяхтинского района не могла выступать ответчиком по делу, поскольку такого юридического лица не существует. ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, поэтому необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Такими полномочиями обладает Министерство обороны РФ, которое участия в деле не принимало. Судом необоснованно проигнорировано ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. Автор жалобы считает, что жилое помещение, занимаемое истцами, является служебным, было предоставлено Коряжкину В.А. на время прохождения службы, о чем последнему было известно, и потому не подлежит приватизации. Просила учесть, что истец Коряжкин В.А. к ответчикам с заявлением о предоставлении жилья не обращался, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем предоставить ему жилье по линии МО РФ не представляется возможным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Коряжкина В.А., Коряжкина А.И., Канищевой В.А., и обязывая ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ передать им бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение, суд первой инстанции исходил из доказанности вселения и проживания истцов в жилом помещении на условиях социального найма и отсутствии у занимаемого жилого помещения статуса служебного жилья.

Не соглашаясь с таким выводом суда, заявитель жалобы утверждает, что жилое помещение, расположенное в "...", является служебным жилым помещением, передано во временное пользование Коряжкину В.А. и членам его семьи.

Разрешая данный довод, судебная коллегия исходит из того, что Коряжкиным В.А. заявлено о вселении и проживании в спорном жилье на условиях социального найма.

Между тем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

В установленном законом порядке заключенный договор социального найма с Коряжкиным В.А. по поводу занимаемого им жилья материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения, одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления,) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Письменный договор найма служебного жилого помещения на основании решения о предоставлении такого помещения между Коряжкиным В.А. и Кяхтинской КЭЧ не заключен. В деле отсутствуют сведения об обращении Коряжкина В.А. за заключением такого договора.

Вместе с тем, законность вселения Коряжкина В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: "..." подтверждается ордером N "..." от 10.12.2001.

Однако изложенное не свидетельствует о предоставлении жилья Коряжкину В.А. на правах социального найма, поскольку спорное жилье обладает статусом служебного жилого помещения, находится в ведении Министерства обороны РФ, что подтверждено постановлением Кяхтинской городской администрации N 86 от 09.06.1995 "О служебных квартирах в военных городках N 1, N 3 и N6"

Указанное постановление муниципальным органом было вынесено в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. 101 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст.92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

До 01.04.2011 таким органом в отношении спорного жилого помещения выступала КЭЧ Кяхтинского района, после указанной даты - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ни тем, ни другим уполномоченным лицом в установленном порядке не принималось решение об исключении занимаемого Коряжкиными жилого помещения из состава специализированного жилого фонда.

Постановление администрации муниципального образования "город Кяхта" N 5 от 13.01.2001г. об отмене Постановления N 86 от 09.06.1995 вынесено с превышением пределов установленной для муниципального образования компетенции, и само по себе не дает основания для удовлетворения иска Коряжкиных, тем более, что постановлением администрации г.Кяхта N40 от 20.05.2003г. постановление N5 от 13.01.2001г. отменено, и спорная квартира до настоящего времени имеет статус служебного жилого помещения.

То обстоятельство, что в нарушение требований Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.01.1997 N 1301, сведения о спорном жилище своевременно не были предоставлены в орган, осуществляющий государственный учет жилых помещений, не свидетельствует о прекращении его правового статуса как служебного.

Не влечет прекращение статуса служебного жилья и отсутствие сведений о его правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В связи с чем, являются безосновательными ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на Постановление Правительства РФ от 13.01.1997 N 1301, а также на Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Аналогичный запрет установлен в ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не допускающей отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает основанными на неправильном толковании норм материального права, а также на неправильной оценке имеющихся доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте о возникновении между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию в соответствии с правилами договора социального найма, допускающих передачу занимаемого жилья в собственность истца в порядке приватизации.

Решение Кяхтинского районного суда по иску Коряжкиных В.А., А.И., Канищевой В.А. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2011г. по иску Коряжкиных В.А., А.И., Канищевой В.А. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о защите права на приватизацию с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коряжкина В.А., Коряжкина А.И., Канищевой В.А. в полном объеме.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Б.С.Семенов

Л.А.Усольцева