Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1410

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Голубева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Гомбоеву Р.И. о признании договора незаключенным по апелляционной жалобе представителя Голубева А.Н. Васильевой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 апреля 2012 года, которым исковые требования Голубева А.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя истца Васильевой А.В., ИП Гомбоева Р.И., его представителя Гомбоевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги по содержанию и ремонта жилого дома, в котором расположена квартира истца, о признании договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указывал на несоблюдение формы договора и отсутствие соглашения по всем существенным условиям, а именно, стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту жилого дома.

В рассмотрении дела в суде первой инстанции Голубев участия не принимал. Его представитель Васильева требования истца поддержала.

Ответчик не согласился с требованиями истца, полагая, что Голубев злоупотребляет своими правами. Истец уже обращался в суд с иском о признании договора недействительным. По размеру оплаты услуг пояснил, что он был установлен на общем собрании собственников жилья в феврале "..." г.

Представитель ответчика Гомбоева дала аналогичные пояснения.

Районный суд требования истца оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Васильева просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Голубева. Полагает, что суд необоснованно в решении сослался на протоколы общего собрания собственников жилья, которые не являются предметом обсуждения. Считает, что суд не дал должной оценки пояснениям стороны ответчика и представленным стороной истца доказательствам.

Голубев в заседание судебной коллегии не явился, уведомив письменно о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Его представитель Васильева доводы апелляционной жалобы поддержала.

ИП Гомбоев и его представитель Гомбоева возражали по доводам жалобы. Указывали на то, что иск о признании договора незаключенным Голубевым заявлен с единственной целью - не производить оплату за оказанные ему услуги.

Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу, что со стороны Голубева имело место уклонение от подписания договора, поэтому договор между истцом и ответчиком считается заключенным с момента проведения собрания собственников жилья, избравшего способ управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия полагает, что факт уклонения Голубева от подписания договора не доказан ответчиком, поскольку представленные почтовые документы при имеющемся ответе УФПС РБ не подтверждают с достоверностью получение Голубевым почтовой корреспонденции.

Вместе с темуказанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдениепростой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку в Жилищном кодексе РФ нет прямого указания на то, что несоблюдение простой письменной формы договора управления влечет его недействительность, соответственно по этому основанию договор между управления между сторонами спора не может быть признать незаключенным.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ч. 3 ст. 162 ЖК РФ установлен перечень существенных условий договора управления многоквартирным домом, к числу которых относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Поскольку по материалам дела установлено, что общим собранием собственников жилья от "..." г. все существенные условия договора управления были определены, и они не изменялись при смене управляющей компании, довод Голубева о недостижении соглашения по существенным условиям договора является необоснованным.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания договора управления между истцом и ответчиком незаключенным является правильным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Назимова П.С.

Захаров Е.И.