Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1471

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.

судейколлегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Мартынова М.К. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2012 г., которым в части производство по делу по иску Мартынова М.К., Мартынова И.М. к Тимохиной В.И. о возмещении судебных издержек, взыскании денежных средств и материального вреда, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда прекращено, и определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2012 г. о передаче дела по подсудности в Иволгинский районный суд РБ.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Мартынова М.К., Тимохиной В.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов М.К. и Мартынов И.М. обратились в суд с иском к Тимохиной В.И. о возмещении судебных издержек, взыскании материального вреда, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда.

Определением суда от 09 апреля 2012 г. производство по делу в части прекращено, в связи с тем, что разрешение вопроса о взыскании судебных расходах производится в рамках того дела, в связи с рассмотрением которого они понесены. В остальной части исковых требования определением от 09 апреля 2012 г. суд направил дело по подсудности в Иволгинский районный суд РБ.

В частных жалобах Мартынов М.К. просит отменить определения суда, ссылаясь на их незаконность. Не согласен с выводом суда о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере "..." руб., "..." руб., "..." руб., полагая, что указанные суммы являются убытками, и подлежат возмещению истцу в порядке ст. 15 ГК РФ. Также указывает на неправомерность направления дела по подсудности в Иволгинский районный суд РБ.

В заседании судебной коллегии Мартынов М.К. доводы частных жалоб поддержал, пояснив, что все гражданские дела рассматривались Октябрьским районным судом, поэтому рассмотрение настоящего дела целесообразно провести в том же суде.

Мартынов И.М. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Мартынов М.К.

Тимохина В.И. просила оставить определения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда о передаче дела по подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, судом установлено, что ответчик Тимохина проживает в Иволгинском районе "...". Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого ответчика.

При таком положении, учитывая, что дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, суд обоснованно в соответствии с положениями п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ передал настоящий спор на рассмотрение в Иволгинский районный суд РБ.

Довод Мартынова М.К. о том, что ранее все дела рассматривались в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ, и потому настоящее дело целесообразно рассмотреть в том же суде, подлежит отклонению, поскольку ранее в Октябрьском районном суде рассматривались иски о правах на жилое помещение, которые в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляются и рассматриваются судом по месту нахождения объекта спора.

Вместе с тем, судебная коллегия находит определение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела, в число которых входят и расходы на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что решение вопроса о взыскании судебных издержек осуществляется в рамках рассмотренного судом гражданского дел, в связи с чем заявление Мартыновых подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Этот вывод суда является правильным. Однако судом не принято во внимание, что расходы в сумме "..." и "..." руб. были понесены Мартыновыми не в период рассмотрения гражданских дел, а на стадии исполнения решения суда.

Положения статьи 15 ГК РФ предусматривают право лица на полное возмещение причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что данные расходы были произведены Мартыновым в рамках исполнительного производства, они не могут быть признаны судебными издержками, в связи с чем могут быть возмещены истцу в качестве убытков.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2012 г. о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2012 г. отменить в части прекращения производства по делу по требованиям Мартыновых о взыскании "..." и "..." руб. и передать эти требования также на рассмотрение Иволгинского районного суда РБ.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Назимова П.С.

Захаров Е.И.