Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 г. по делу N 33-1414

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре Филипповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 июня 2012г. гражданское дело по иску Бондаренко Анны Юрьевны в интересах Бондаренко Анатолия Олеговича к Шукшиной Наталье Андреевне, Бондаренко Анжеле Олеговне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, по апелляционной жалобе представителя ответчика Шукшиной Н.А. - Багадаевой Э.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2012г.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя Бондаренко А.Ю.- Левит Е.Ю., Шукшину Н.А. и ее представителя Багадаеву Э.В., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Бондаренко А.Ю. просила восстановить ее несовершеннолетнему сыну Б., ... года рождения срок для принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по "...", открывшегося после смерти его отца - Бо., умершего 2 февраля 2011г.

В обоснование требований истец указал, что она состояла с умершим Бо. в браке до 25 мая 2001г. От брака имеется общий ребенок Б., ... года рождения, являющийся "...". После смерти отца ребенка в феврале 2011г., обратилась к нотариусу с целью вступить в наследство в виде муниципальной квартиры по "...", в чем получила устный отказ. 5 августа 2011г., по получении выписки из Управления Росреестра РФ по РБ узнала, что в собственности бывшего супруга находилась 1/4 доля в квартире по "...". После этого вновь обратилась к нотариусу с намерением принять наследство для сына, в чем ей было отказано ввиду истечения срока для принятия наследства.

В суде первой инстанции, Бондаренко А.Ю. иск уточнила. Просила восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли, выданное нотариусом Бт. наследникам Шушкиной Н.А. и Б. и пояснила, что в период брака с бывшим супругом проживали в вышеуказанной квартире на условиях социального найма. После расторжения брака, муж остался проживать в указанной квартире, впоследствии он женился на Шукшиной Н.А., в браке с которой у них родилась дочь. Она же с ребенком переехала на другое постоянное местожительства по "...". О том, что спорная квартира была приватизирована умершим и членами его семьи, ей известно не было. Вследствие чего, обращаясь к нотариусу в марте 2011г., она интересовалась о возможности принятия наследства в виде квартиры, находящейся в муниципальной собственности, в чем ей было отказано. Ее сын страдает редким и серьезным заболеванием, у него "...", он не может "..." и "...". Не может "...", нуждается в "...". Периодически они выезжают на госпитализацию в "...". Ребенок болеет постоянно. Ее представитель по ордеру Братеньков Н.Н. дал аналогичные пояснения.

Ответчик Шукшина Н.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Б., в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежаще.

Ее представитель по доверенности Багадаева Э.В. с иском не согласилась и показала, что поскольку Бо. умер 02.02.2011г., срок для принятия наследства истек 02.08.2011г. К нотариусу, истец обратилась по истечении указанного срока. Она узнала об открытии наследства сразу после смерти бывшего супруга, однако в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. Несмотря на болезни сына, она не была лишена возможности выйти из дома, письменное заявление о принятии наследства возможно было направить почтой. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено. Фактически, доля в квартире ей не нужна, ей нужны деньги.

Третьи лица - нотариус Будеева Т.А. и орган опеки и попечительства Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не вились. Были извещены надлежаще.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2012г. иск Бондаренко А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. удовлетворен. Последнему восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бо. Ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону на имя Шукшиной Н.А. и Б. признано недействительным.

В апелляционной жалобе, представитель ответчика Шукшиной Н.А. - Багадаева Э.В., действующая на основании доверенности от 26.02.2011г., имеющая полномочие по обжалованию судебных актов, просит отменить вышеуказанное решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя теми же доводами, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шушкина Н.А. и ее представитель Багадаева Э.В. доводы жалобы поддержали.

Бондаренко А.Ю. на заседание судебной коллегии не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности от 22 мая 2012г. Левит Е.Ю. с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица - орган опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ и нотариус Бт. на заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

Установлено, что Б., "..." г.р. является родным сыном Бо., умершего 2 февраля 2011 г. После смерти последнего открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по "...", общей площадью ... кв.м.

25 мая 2001г., брак между родителями Б. - Бо. и Бондаренко А.Ю. расторгнут. После чего, несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью.

30 сентября 2006г., Бо. вступил в брак с Шукшиной Н.А. 20 декабря 2005г. у них родилась дочь Ба..

3 августа 2011г., Шушкиной Н.А. и ее дочери Ба. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждой, состоящее из 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по "...".

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1113 этого же Кодекса (далее Кодекс) наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1155 Кодекса установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины попуска этого срока отпали.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства и пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления несовершеннолетнему наследнику срока для принятия наследства, отрывшегося после смерти его отца.

Вывод суда о необходимости удовлетворения иска правильно мотивирован со ссылкой на несовершеннолетний возраст Б., наличие у него инвалидности и нуждаемость в постороннем уходе. Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что к моменту открытия наследства, ему исполнилось только 14 лет. Имеющимся доказательствам, суд дал правильную оценку в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что у представителя наследника Бондаренко А.Ю. имелась возможность принять наследство в установленные сроки, уважительных причин для пропуска этого срока у нее не имелось.

В соответствии с перечисленными нормами права, юридическое значение для разрешения возникшего спора имели причины пропуска срока со стороны наследника, каковым являлся несовершеннолетний, "..." болеющий Б., а не его представителя Бондаренко А.Ю.

В силу несовершеннолетнего возраста, инвалидности, постоянных болезней и нуждаемости в постороннем уходе, наследник Б. не мог понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность своего представителя, что свидетельствует о том, что последний не мог знать об открытии наследства.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая то, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в интересах законности, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 327-1 этого же Кодекса, решение районного суда проверено судебной коллегией в полном объеме.

Проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия считает, что оно подлежит изменению.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить это срок и признать наследника принявшим наследство. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Обоснованно восстановив Б. срок для принятия наследства и признав ранее выданное свидетельство о праве на наследство недействительным, суд в нарушение положений указанной статьи не признал его принявшим наследство и не определил доли всех наследников в наследственном имуществе. При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2012г. изменить.

Дополнить резолютивную часть решения следующим.

Признать Б. принявшим наследство, открывшегося после смерти Бо., умершего 2 февраля 2011г.

Определить доли всех наследников - Шукшиной Наталии Андреевны, Ба., Б. в наследственном имуществе, состоящем из 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: "...", общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... в размере 1/3 доли за каждым.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шукшиной Н.А. - Багадаевой Э.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Раднаева Т.Н.

Захаров Е.И.