Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 июня 2012 г. по делу N 33-1499

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей Тубденовой Ж.В., Холонгуевой О.Р., при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 13 июня 2012 г.

дело по частной жалобе представителя Яковлевой Л.В. - Котова Л.Е. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02 мая 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Яковлевой Л.В. 1 "..." рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2011 г. частично удовлетворен иск Яковлевой Л.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании неосновательного обогащения

Представитель Яковлевой Л.В. по доверенности Котов Л.Е. обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "..." руб., расходов по удостоверению доверенности у нотариуса - "..." руб.

Районный суд удовлетворил заявление в части, взыскав "..." руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказал, сославшись на неразумность заявленной суммы и несоответствие объему проделанных работ представителем.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Котов Л.Е. настаивает на отмене определения и удовлетворению заявления в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы жалобы находит их убедительными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Яковлевой Л.В. были заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "..." руб., решением суда требования удовлетворены частично, в пользу истца Яковлевой Л.В. взыскано "..." руб.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб.

Согласно "Примерных расценок оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия", утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия стоимость услуг за составление исковых заявлений для граждан 3 000 руб., участие в качестве представителя по гражданским делам в суде общей юрисдикции от 25 000 руб.(за каждое участие в судебном заседании не менее 5 000 руб.).

Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие на 2 судебных заседаниях (одно из них в суде кассационной инстанции). Кроме того, им было составлено исковое заявление, оформлена кассационная жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика не принимал участия при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не направлял возражений по размеру заявленной суммы.

Расходы истицы, связанные с удостоверением у нотариуса доверенности на представление интересов истицы в судебных органах подтверждены и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере "..." руб..

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленной суммы неверен, не соответствует положениям вышеприведенных норм процессуального закона.

Судебная коллегия, исходя из изложенного, считает необходимым изменить определение, увеличив размер возмещения расходов истице на оплату услуг представителя до "..." руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ изменить.

Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Яковлевой Л.В. судебные издержки в размере "..." рублей, в том числе "..." рублей - расходы на оплату услуг представителя, "..." рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Тубденова Ж.В.

Холонгуева О.Р.

Копия верна: Урмаева Т.А.