Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия по делу N 33-2837

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия по делу N 33-2837
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Куницыной Т.Н., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 12 сентября 2011г.

кассационную жалобу представителя Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирновой В.М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 августа 2011 года,

которым постановлено:

Исковое заявление Цыбикдоржиева Д.Д. к администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ в срок до 01.10.20 11г. заключить с Цыбикдоржиевым Д.Д. договоры социального найма жилых помещений по адресу "..." и по ул. "..."

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирнову В.М. (по доверенности), Цыбикдоржиева Д.Д., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Цыбикдоржиев Д.Д. просил обязать администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ заключить с ним договоры социального найма жилых помещений по адресу: "..." и по ул. "...", мотивируя тем, что он является пенсионером "...", уволен со службы по достижении предельного возраста, во время службы в июле 2006г. ему была предоставлена служебная 3-комнатная квартира по ул. "...", на которую администрация отказалась выдать ордер, в октябре 2010г. в порядке улучшения жилищных условий ему была предоставлена Улан-Удэнской КЭЧ района однокомнатная квартира по ул. "...", поскольку состав его семьи 6 человек.

В суде истец свои требования поддержал.

Представитель администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирнова В.М. (по доверенности) в суд не явилась, в письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на то, что вопрос о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма находится в исключительном ведении органа местного самоуправления, который такого решения в отношении истца не принимал, иное означало бы ущемление публичных интересов общества, в том числе местного населения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М. (по доверенности) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение о предоставлении муниципального жилого помещения принимается органами местного самоуправления; суд руководствовался ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" без учета положений ст.ст. 4, 14,19,49, 52, 57, 60 ЖК РФ, дал неверное толкование ст.15, не выяснил, какая жилплощадь полагалась бы истцу по ГЖС, если квартира имеет статус служебного жилого помещения, то она не может быть распределена по договору социального найма, заявление Цыбикдоржиева Д.Д. рассмотрено как исковое, хотя спор о праве отсутствует.

На заседании судебной коллегии стороны дали те же пояснения, что и в суде первой инстанции, Цыбикдоржиев Д.Д. пояснил, что на состав его семьи 6 человек, а также с учетом его права на дополнительную площадь как полковнику запаса, общая жилая площадь, которая ему полагалась бы по ГЖС, составляет около 115-120 кв.м., при вселении в 2006г. в квартиру по ул. "..." ему пришлось провести большой ремонт.

Судебная коллегия, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 6 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дом по ул. "...", с момента ввода в эксплуатацию, являлся ведомственным и принадлежал МО РФ. С этого времени спорная квартира распределялась среди военнослужащих Военного комиссариата Республики Бурятия, в частности, в период с 19.07.2002г. по июнь 2006г. в ней проживал М. с составом семьи 5 человек. Решением жилищной комиссии Военного комиссариата Республики Бурятия от 16.01.2006г. N18 эта квартира как служебная распределена полковнику Цыбикдоржиеву Д.Д. с правом получения ГЖС, поскольку его семья была не до обеспечена общей жилой площадью в размере 37 кв.м..

В октябре 2010г. в связи с предстоящим увольнением истца в запас по достижению предельного возраста было принято решение об улучшении его жилищных условий путем предоставления однокомнатной квартиры по ул. "...".

Эта квартира также имеет статус жилого помещения, закрепленного за Улан-Удэнской КЭЧ района, и в случае освобождения перераспределяется между военнослужащими, ранее в ней проживал военнослужащий Военного комиссариата РБ А..

Ранее действовавшим законодательством, в частности ст.24 Основ жилищного законодательства Союза ССР предусматривалось, что жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями в муниципальный жилищный фонд, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого строительства средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий их работниками.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся в связи с их выездом, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности последних.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить с Цыбикдоржиевым Д.Д. договоры социального найма жилых помещений, поскольку в квартиру по ул. "..." он и его семья вселились на законных основаниях, однокомнатная квартира по ул. "..." была предоставлена семье в порядке улучшения жилищных условий, поскольку в 2006г. семья не была обеспечена общей жилой площадью по нормативу, была оставлена в очереди на получение ГЖС.

Реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду. Согласно ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд. Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан - военнослужащих и членов их семей.

На этом основании, доводы кассационной жалобы о том, что суд руководствовался ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" без учета положений ст.ст. 4, 14,19,49, 52, 57, 60 ЖК РФ, дал неверное толкование ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих"; неправильно применил ст. 60 ЖК РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Что же касается довода жалобы о том, что спорные жилые помещения являются служебными, и на момент их предоставления квартиры не были исключены из специализированного жилищного фонда, то он также не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела видно, что Улан-Удэнская КЭЧ района, в чьем ведении находились обе квартиры как служебные, не возражала против изменения статуса жилых помещений, что подтверждается их письмами в адрес администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о выдаче ордера и о заключении договоров социального найма с Цыбикдоржиевым Д.Д.. По мнению судебной коллегии, специального решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об исключении спорных квартир из служебного жилого фонда Улан-Удэнская КЭЧ района, не требовалось.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не выяснил, какая жилплощадь полагалась бы истцу по ГЖС, также безосновательна, поскольку решение об улучшении жилищных условий истца и о выделении ему дополнительно однокомнатной квартиры принято жилищно-бытовой комиссией и руководством Военного комиссариата РБ, которое не противоречит закону, поскольку истцу полагается ГЖС на жилое помещение площадью 115-120 кв.м..

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд на основе норм материального и процессуального права, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Цыбикдоржиева Д.Д.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирновой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Куницына

И.Ч.Гончикова