Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-2841

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С.

при секретаре Петруниной Б.Д.,

с участием прокурора Будаева З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования о понуждении к принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в Октябрьском районе г.Улан-Удэ,

по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования Цыренова Е.А.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2011 года,

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной возле контейнерной площадки на ул.Перспективная п.Зверосовхоз г.Улан-Удэ на площади около 1000 кв.м., в срок до 01.10.2011 г.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав прокурора Будаева З.Б. и представителя службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Булдаева Р.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с вышеуказанным иском, природоохранный прокурор просил обязать органы местного самоуправления муниципального образования принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами потребления и производства было установлено, что возле контейнерной площадки на ул.Перспективная п.Зверосовхоз г.Улан-Удэ на площади около 1000 кв.м. находится несанкционированная свалка бытовых отходов, однако в нарушение требований природоохранного законодательства, Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Устава городского округа "город Улан-Удэ" данная свалка до настоящего времени не ликвидирована, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В суде первой инстанции помощник прокурора Будаев З.Б. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Булдаев Р.В. иск прокурора поддержал.

Представитель службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования Левин А.А. полагал иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Представитель Администрации муниципального образования по доверенности Цыренов Е.А. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ликвидация несанкционированных свалок как хозяйственная деятельность в виде выполнения производственных работ к полномочиям ответчика не относится. Просил в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования по доверенности Цыренов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом допущено неправильное толкование Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сделан неверный вывод о том, что органы местного самоуправления должны принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, т.е. непосредственно осуществлять хозяйственную деятельность по сбору и вывозу бытовых отходов. Кроме того, решение основано на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На заседание суда кассационной инстанции представитель Администрации муниципального образования Цыренов Е.А. не явился, о рассмотрении дела по жалобе извещен.

Прокурор Будаев З.Б. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Представитель службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Булдаев Р.В. полагал решение суда постановленным правильно.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п.18 ч.1 ст.14, п.п.14 п.1 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района.

Пунктом 1 ст.8, ст.13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Пунктом 24 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.25 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования "город Улан-Удэ" предусмотрено, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статья 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" устанавливает необходимость регулярной очистки территорий муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно возложить на Администрацию муниципального образования обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки.

Экологическая функция органа местного самоуправления представляет собой обязанность осуществлять комплекс мероприятий, направленных на обеспечение благоприятной окружающей среды на территории муниципального образования, которые должны включать в себя мероприятия по поддержанию чистоты и порядка на территории муниципального образования, и которые в свою очередь могут заключаться в ликвидации несанкционированных свалок.

Факт существования данной свалки доказан и не оспаривался в судебном заседании, что позволяет прийти к выводу о том, что со стороны ответчика как органа местного самоуправления не в полной мере осуществляются возложенные на него вышеприведенными нормами права обязанности по организации сбора и вывоза мусора на территории муниципального образования.

Ссылка на надлежащее осуществление нормативно-правового регулирования со стороны Администрации муниципального образования не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела и сложившейся ситуации, существующее нормативное регулирование, осуществляемое Администрацией, не обеспечивает в полной мере возможности пресечения возникновения несанкционированных свалок.

Наличие несанкционированной свалки уже свидетельствует о том, что органами местного самоуправления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями не принимаются достаточные меры, необходимые для соответствующего санитарного содержания территорий и поддержания чистоты и порядка.

Обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, которую возложил суд на ответчика, фактически представляет собой организацию сбора и вывоза мусора, находящегося на не предназначенной для этого территории. В связи с этим не может быть принят во внимание довод жалобы о возложении на ответчика обязанности, не предусмотренной законом.

Ненадлежащая организация по сбору, вывозу бытовых отходов на территории муниципального образования является нарушением установленных санитарных правил, что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности возложения на ответчика обязанности по принятию мер по ликвидации свалки, а также об осуществлении органом местного самоуправления лишь исполнительно-распорядительной деятельности и нормативно-правового регулирования организации сбора и вывоза бытовых отходов населения подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на обязанность физических лиц заключить договоры на сбор и вывоз отходов не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности Администрации муниципального образования предпринимать меры к организации очистки территорий.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. При разрешении заявленного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, решение постановлено без нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи: Бухтиярова В.А.

Назимова П.С.