Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04 мая 2011 г. по делу N 33-1321

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судейколлегии Базарова В.Н., Ивановой В.А.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Филипповой Надежды Ивановны к банку о признании кредитного договора от 19 июля 2006 г. ничтожным по кассационной жалобе представителя истца Паршаковой Л.М. на решение Джидинского районного суда РБ от 17 марта 2011 г., которым исковыетребования Филипповой Н.И. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Паршаковой Л.М., представляющей интересы Филипповой Н.И., представителя банка Брикова А.Г.,проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова в лице своего представителя Паршаковой обратилась в суд с иском о признании кредитного договора от ... ничтожным.

В обоснование требований Паршакова ссылалась на то, что оспариваемый кредитный договор Филипповой не подписывался.

От представителя ответчика Брикова в предварительном судебном заседании поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Паршакова возражала против применения срока исковой давности, указывая на то, что о кредитном договоре, заключенном от её имени, Филиппова узнала в ... г. Она обращалась в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе проверки проводилось почерковедческое исследование, которым было установлено, что кредитный договор подписан не Филипповой, а другим лицом.

Представитель истца Паршаков поддержал пояснения Паршаковой. Пояснил, что, погашая кредит по данному договору, Филиппова считала, что она выплачивает кредит по договору от ... Просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его.

Районный суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, оставил требования Филипповой без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в деле.

В кассационной жалобе Паршикова просит отменить решение суда. Она в жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполное исследование доказательств.

В суде кассационной инстанции Паршикова доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель банка Бриков просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав пояснения указанных лиц, проверив и обсудив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

По общим правилам, определенным ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Филиппова с ... г. погашает кредит, производя платежи на ссудный счет в безналичном порядке, а также наличными через кассу Банка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты внесения первого платежа по кредитному договору - с ... г.

Довод кассационной жалобы о том, что Филиппова не знала о существование кредитного договора от 19 июля 2006 г. несостоятелен.

В деле имеется заявление Филипповой от ... в адрес управляющего Банка, в котором она просит предоставить ей кредит в размере ... руб. Сведениями о том, что данное заявление написано не Филипповой, а другим лицом, суд не располагает.

Кроме того, опрошенные свидетели, в том числе и поручитель Югова, подтвердили, что кредит оформлялся по заявлению Филипповой и с её личным участием.

О том, что Филипповой было известно об оспариваемом кредитном договоре, свидетельствует мировое соглашение, которое заключалось мировым судьей . На судебном заседании, где присутствовал представитель Филипповой, разрешался вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору от ...

Таким образом, на момент обращения Филипповой в суд срок исковой давности истек.

Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств.

Согласно ст. 205 ГК РФ причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности с его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п.

Заявляя о восстановлении срока исковой давности, представитель истца Паршаков не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска Филипповой срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норма материального права и не могут являться основаниями для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда РБ от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Урмаева Т.А.

Судьи Базаров В.Н.

Иванова В.А.