Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 июня 2011 г. по делу N 33-1777

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Хаыковой И.К.

судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В.

при секретаре Батагаевой С.А.

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седунова А.П. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещении и заключении договора социального найма и встречному иску Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Седунову А.П., Седунову П.А., Мильгуновой Н.Ю., Седунову Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирновой В.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2011 года, которым иск Седунова А.П. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирновой В.М., Седунова А.П., Мильгуновой Н.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Седунов А.П. предъявил к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ иск о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что Седунов А.П. с 1970 года проживает по адресу: г. "..." Эта квартира предоставлена ему в связи с работой в ПЧ-12 Улан-Удэнской железной дороги. Документов, подтверждающих правомерность вселения в квартиру, не сохранилось, поэтому Седунов А.П. обратился в суд.

Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ предъявила к Седунову А.П. и членам его семьи иск о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой и выселении из нее.

Требования мотивированы тем, что Седунов А.П. не представил доказательства, которые бы подтверждали факт предоставления ему спорного жилого помещения.

Районный суд удовлетворил иск Седунова А.П., встречный иск оставил без удовлетворения.

Представитель администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова поддержала доводы жалобы, Седунов А.П. и Мильгунова возражали против отмены решения. Прокурор в заключении указала, что решение суда постановлено правильно.

2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Возражая против требований Седунова и поддерживая свои исковые требования, Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ ссылается на то, что Седунов А.П. не представил доказательства, которые бв подтверждали, что спорное жилое помещение предоставлено ему в установленном порядке.

С таким мнением согласиться нельзя, поскольку доказательства, представленные Седуновым А.П., дают основания считать, что он правомерно вселился в спорное жилое помещение.

"..." до передачи в 2004 году в муниципальную собственность находился в ведении Восточно-Сибирской железной дороги МПС РФ.

Согласно архивной справке от 28 января 2010 года Седунов А.П. в 1970 принят на работу в Улан-Удэнскую дистанцию пути ВСЖД монтером пути. Затем он несколько раз увольнялся из указанной организации и вновь принимался на работу.

В соответствии с поквартирной карточкой Седунов А.П. зарегистрирован в спорной квартире с 21 января 1983 года.

В тот период действовало Положение о паспортной системе в СССР, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года N 677.

Пункт 6 данного Положения предусматривал, что граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

В пункте 22 данного Положения предусматривалось, что граждане прописываются по месту жительства.

С учетом указанных правовых норм следует признать, что наличие у Седунова А.П. постоянной прописки (регистрации) в спорной квартире с 1983 года подтверждает правомерность его проживания в указанной квартире.

То обстоятельство, что в 1990 годы нормы о прописке признаны недействующими и неконституционными, в данном случае не имеет правового значения.

Для настоящего спора факт прописки Седунова А.П. в спорной квартире в 1983 году имеет значение как доказательство правомерности его вселения в квартиру, поскольку в тот период времени граждане могли получить постоянную прописку только по своему месту жительства.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2011 года по иску Седунова А.П. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещении и заключении договора социального найма и встречному иску Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Седунова А.П., Седунову П.А., Мильгуновой Н.Ю., Седунову Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирновой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи