Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия по делу N 33-471

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия по делу N 33-471
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кротовой Л.М.

судей Ивановой В.А., Семенова Б.С.

при секретаре Темниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 09 марта 2011 г.

кассационные жалобы Ивановой О.В., Давыдовой В.И., Думновой Е.К., представителя МУЗ "Тарбагатайская ЦРБ" Вишнякова А.Л. действующего на основании доверенности на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Ивановой О.В., Думновой Е.К., Давыдовой В.И. к МУЗ "Тарбагатайская центральная районная больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Тарбагатайская центральная районная больница" в пользу Ивановой О.В. недоначисленную заработную плату в сумме "..." рублей "..." копеек и компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Тарбагатайская центральная районная больница" в пользу Думновой Е.К. недоначисленную заработную плату в сумме "..." рублей "..." копеек и компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Тарбагатайская центральная районная больница" в пользу Давыдовой В.И. недоначисленную заработную плату в сумме "..." рублей "..." копеек и компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Тарбагатайская центральная районная больница" госпошлину в доход государства в размере "..." рубль "..." копейки.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Давыдовой В.И., Думновой Е.К., их представителей Ванчиковой А.А., Барабановой Л.Н., действующих на основании доверенности, представителей МУЗ "Тарбагатайская ЦРБ", Вишнякова А.Л., Степановой Т.А., действующих на основании доверенности, представителя МО "Тарбагайский район" Вишнякова А.Л. действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Иванова О.В., Давыдова В.И., Думнова Е.К., просили взыскать с МУЗ "Тарбагатайская центральная районная больница" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ... по ...: Ивановой О.В. в размере "..." руб., Думновой Е.К. в размере "..." руб., Давыдовой В.И. в размере "..." руб., а также компенсацию морального вреда в размере "..." руб. в пользу каждого истца, ссылаясь на то, что с 01.01.2009г. Федеральным законом от 24.04.2008г.N 91-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330рублей. Поэтому полагают, что с 01.01.2009г. должностные оклады должны были составлять не менее 4330руб., в то время как согласно дополнительных соглашений к трудовым договорам размеры их окладов составляют 2950 рублей. Поэтому просят взыскать недополученную заработную плату исходя из оклада в размере 2950 рублей + надбавки за квалификационную категорию с 01.01.2010г. по 31.03.2010г., а с 01.04.2010г. исходя из оклада 3207 рублей + надбавки за квалификационную категорию.

Определением суда от 02.09.2010г. дела по искам Ивановой О.В., Думновой Е.К., Давыдовой В.И. к МУЗ "Тарбагатайская центральная районная больница" были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили основание иска. Просили взыскать с ответчика недочисленную и невыплаченную заработную плату за период с ... по ... из расчета оклада равного 2950 рублей и с учетом коэффициента квалификационного уровня по соответствующей квалификационной категории, установленного постановлением Администрации МО "Тарбагатайский район" от 10.02.2009 г. N 112, "Об установлении новой системы оплаты труда работников муниципального учреждения здравоохранения "Тарбагатайская ЦРБ" а также ... по ... из расчета оклада равного 3207 рублей с учетом коэффициента квалификационного уровня по соответствующей квалификационной категории установленного приказом МЗ РБ от 04 декабря 2008 г. N 695 "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 14 декабря 2007 г. N 557 "Об утверждении положения об отраслевой ситтеме оплаты труда работников учреждений здравоохранения Республики Бурятия", применяемым Положением об отраслевой системе оплаты труда работников МУЗ "Тарбагатайская ЦРБ", утвержденным постановлением Администрации МО "Тарбагатайский район" от 17 марта 2010 г. N 102.

В судебном заседании Иванова О.В., Давыдова В.И., Думнова Е.К. и их представители Ванчикова А.А., Баранова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Вишняков А.Л. исковые требования не признал и пояснил, что применение повышающих коэффициентов не образует новый оклад и не учитываются при начислении компенсационных и стимулирующих выплат. Требования истцов о начислении заработной платы с ... исходя из оклада 3207 рублей, также не признал и пояснил, что указанный размер оклада согласно приказа МЗ РБ N695 от 08.12.2008г., является рекомендованным для государственных учреждений здравоохранения, а не для муниципальных учреждений, где размер оплаты труда устанавливается исходя из бюджетных возможностей муниципального образования.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО "Тарбагатайский район" - Ванкеев Б.Ж. не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Иванова О.В., Давыдова В.И., Думнова Е.К., просят отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, ссылаясь на то, что Постановлениями Администрации МО "Тарбагатайский район" от 10.02.2009 г. N 112 и от 17.03 2010 г. N 102 установлен оклад с учетом квалификационной категории.

В кассационной жалобе представитель МУЗ "Тарбагатайская ЦРБ" Вишняков А.Л. просит отменить решение суда, так как суд вышел за рамки представленных ему полномочий, так как нормативные правовые акты могут быть признаны недействующими и (или) противоречащими законодательству только в процессе особого производства, но не в рамках трудового спора. Такие вопросы истцами и ответчиком не ставились перед судом. Также ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности.

Cудебная коллегия, выслушав пояснения Давыдовой В.И., Думновой Е.К., их представителей Ванчиковой А.А., Барабановой Л.Н., представителей МУЗ "Тарбагатайская ЦРБ, Вишнякова А.Л., Степановой Т.А., представителя МО "Тарбагайский район" Вишнякова А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 57 ТК РФ относит к условиям, обязательным для включения в трудовой договор, условия оплаты труда. К ним относятся размер тарифной ставки и должностного оклада работника, надбавки и поощрительные выплаты.

Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 Трудового кодекса РФ, которая дана в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ.

Статья 129 ТК РФ определяет оклад (должностной оклад) как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В этой же статье содержатся определения базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы - минимального оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящей в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из указанной нормы закона следует, что оклад это есть фиксированный размер оплаты труда за исполнение работником трудовых обязанностей, в этой норме не содержится требований, что оклад должен быть установлен с учетом квалификационной категории.

Оплата за квалификационную категорию включается в заработную плату.

Ссылка в жалобе на то, что Постановлениями Администрации МО "Тарбагатайский район" от 10.02.2009 г. N 112 и от 17.03 2010 г. N 102 установлен оклад с учетом квалификационной категории, не может быть принята во внимание, поскольку из указанных Положений невозможно сделать вывод, что доплата за квалификационную категорию включена в базовый оклад, так как Положения содержат противоречивые нормы: доплата за квалификационную категорию указана в таблице размеров оплаты труда, а в отдельном разделе 2.4. Положения квалификационная категория указана как повышающий коэффициент.

Согласно тарификационным спискам оклад истцов указан 2950 рублей, то есть без учета квалификационной категории. Если бы оклад истцам был установлен с учетом квалификационной категории, то такие сведения содержались бы и в тарификационном списке.

В соответствии с Примерным Положением об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения медицинским работникам могут быть предусмотрены повышающие коэффициенты к окладам:

повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности;

персональный повышающий коэффициент к окладу;

повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет;

повышающий коэффициент к окладу по учреждению (структурному подразделению учреждения);

повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию.

Применение повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном отношении к окладу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с ответчиков пользу истцов задолженности по заработной плате за период до ... с учетом оклада, в который должна быть включена доплата за квалификационную категорию.

Поэтому довод жалобы истцов в этой части является несостоятельным.

При принятии ответчиком Положения об отраслевой системе оплаты труда работников МУЗ Тарбагатайская ЦРБ", от 17.03.2010 г. ответчик сослался на то, что данное Положение разработано в т.ч. в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РБ N 695 от 04 декабря 2008 г.

А согласно п. 4 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Бурятия, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РБ N 695 от 04 декабря 2008 г. размер оклада для 2-ой профессиональной квалификационной группы, включающей средний медицинский и фармацевтический персонал, профессии рабочих и служащих, требующие наличия начального среднего профессионального образования к которой относятся истцы, установлен оклад 3207 рублей.

Поэтому у суда были основания для взыскания в пользу истцов заработной платы за период с ... по ... из расчета оклада 3207 рублей.

Кроме этого, взыскание в пользу истцов заработной платы за период с ... по ... из расчета оклада 3207 рублей не противоречит п.2.2. Положения от 17 марта 2010 года, которым предусмотрено, что размер базовой единицы подлежит индексации при повышении оплаты труда работников республиканских государственных учреждений. Поэтому доводы жалобы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по ... с учетом оклада 3207 рублей, в который должна быть включена квалификационная категория, также не может быть прият во внимание по вышеизложенным основаниям.

Довод жалобы ответчика о пропуске ситцами процессуального срока обращения в суд, является необоснованным, так как ходатайство представителем ответчика, третьим лицом на стороне ответчика о применении срока исковой давности не заявлялось.

Все другие доводы жалобы истцов не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова.

Судьи: В.А. Иванова.

Б.С. Семенов.