Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 января 2012 г. по делу N 33-141

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С., при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Желдорреммарш" в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ по доверенности Астраханцевой В.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 декабря 2011г., в соответствии с которым суд определил:

Возвратить исковое заявление ОАО "Желдорреммарш" в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиала ОАО "Желдорреммарш" к Аюшееву М.М. о взыскании расходов, затраченных на целевую подготовку работника.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав представителя ОАО "Желдорреммарш" Гусеву К.А., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Желдорреммарш", представляемый филиалом Улан-Удэнским ЛВРЗ обратилось в суд с иском к Аюшееву М.М. о взыскании расходов, затраченных на целевую подготовку работника в размере "...", а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере "...".

Определением суда исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ОАО "Желдорреммарш" по доверенности Астраханцева В.А. просит отменить определение суда, указав, что предъявленные исковые требования вытекают из трудовых правоотношений, связаны с целевой подготовкой ответчика (работника), основания для взыскания расходов на которую установлены положениями локально-нормативного акта заявителя трудового характера. Кроме того, ранее действующее положение п.6 ст.23 ГПК РФ, относящее к подсудности мирового судьи дела, вытекающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, было исключено Федеральным законом N147-ФЗ от 22.07.2008г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Желдорреммарш" по доверенности Гусева К.А. доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив представленный материал по частной жалобе, приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно Федеральному закону N147-ФЗ от 22.07.2008г. пункт 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ (дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров) утратил силу.

Как следует из искового заявления, требования ОАО "Желдорреммарш" к Аюшееву М.М. о взыскании расходов, направленных на его обучение, связаны увольнением Аюшеева М.М. до наступления срока, оговоренного соглашением с работодателем и установленного локальным нормативным актом, регулирующим трудовые отношения с молодыми специалистами.

Следовательно, исковые требования вытекают из трудовых правоотношений, возникших между истцом и ответчиком.

Однако в силу ст.ст.23, 24 ГПК РФ требования, вытекающие из трудовых отношений, неподсудны мировому судье и подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение суда, оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, материал по частной жалобе подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.364, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 декабря 2011 годаотменить, материал по частной жалобе направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Б.С. Семенов