Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 г. по делу N 33-237

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кротовой Л.М.,

судей коллегии Пащенко Н.В., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котюргиной Е.Н. к Рубцову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по частной жалобе представителя ответчика Бурлакова В.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2011г., которым постановлено:

Рубцову Н.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2010г. отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав истицу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Котюргина Е.Н. просила признать Рубцова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "...".

Заочным решением суда от 31.05.2010г. были удовлетворены исковые требования Котюргиной Е.Н.; ответчик Рубцов Н.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "...".

24.11.2011г. Рубцов Н.В. подал заявление о пересмотре заочного решения, возобновлении производства по делу.

По результатам рассмотрения данного заявления районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Бурлаков В.А. просит определение от 13.12.2011г. отменить, т.к. в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления Рубцова Н.В., поэтому разбирательство дела в заочном порядке осуществлено быть не могло.

В суде кассационной инстанции Котюргина Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы и отмены заочного решения.

Ответчик Рубцов Н.В., его представитель Бурлаков В.А. в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судебная коллегия считает, что частную жалобу надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения, согласно ст.241 ГПК РФ, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

А в статье 371 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения обжалованию не подлежит.

Следовательно, частная жалоба на определение суда об отказе в отмене заочного решения подана быть не могла, а потому она, как необоснованно поданная, рассмотрению не подлежит. В связи с чем, кассационное производство подлежит прекращению.

Следует обратить внимание, что в данной ситуации ответчик, как это установлено в законе, в случае несогласия с заочным решением вправе обжаловать его в кассационном порядке, восстановив для этого процессуальный срок.

Руководствуясь ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по частной жалобе представителя ответчика Бурлакова В.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.12.2011г. об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий: