Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующей Пащенко Н.В., судей коллегии Булгытовой С.В., Куницыной Т.Н., при секретаре Забелиной Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1сентября 2010 года,

дело по кассационной жалобе представителя истцов Халматовой Л.И. на решение Северобайкальского городского РБ от 21 июля 2010г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мокровой Р.Г., Батуевой С.Б., Каурцевой (Бархатовой) О.А., Терентьевой Н.И., Ивановой В.Т. к РГУ " ...", филиалу РГУ " ...", администрации МО " ..." о восстановлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании невыплаченных сумм для оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя РГУ " ..." Дырхееву О.Д.- Н., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к РГУ " ...", филиалу РГУ " ..." в ... районе, администрации МО " ..." о восстановлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании невыплаченных сумм для оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам, являющимся медицинскими работниками муниципального учреждения здравоохранения МУЗ " ...", должен быть сохранен объем и уровень льгот, которыми медицинские работники, проживающие в сельской местности, пользовались до 1.01.2005 г., до принятия ФЗ N 122- ФЗ от 22.08.2002 г.

До внесения указанным законом изменений в законодательство медицинским работникам, проживающим в сельской местности, на основании ч.2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предоставлялись бесплатные квартиры отоплением и освещением. В настоящее время истцам предоставляется льгота в виде выплаты компенсации, составляющей лишь часть стоимости коммунальных услуг с освещением.

В судебном заседании Мокрова, Каурцева (Бархатова) и их представитель Халматова иск поддержали.

Батуева, Терентьева, Иванова в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель РГУ " ..." Клименко С.М. иск не признала, пояснила, что до 01.01.2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной или муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа и члены их семей в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Согласно п. 50 ст.35 ФЗ от 22.08.2004 г N22-ФЗ в настоящее время меры социальной поддержки медработников муниципальных учреждений здравоохранения должны устанавливаться органами местного самоуправления. Министерство социальной защиты населения РБ и РГУ " ..." предоставляют меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг медработникам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, в том числе вышедшим на пенсию в соответствии с Законом Республики Бурятия от 24.03.2005 г. и эти меры являются дополнительными, льготы предоставляются Республикой Бурятия. Вины РГУ в ухудшении положения истцов нет, РГУ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Администрации МО " ..." Груздев В.В. иск не признал, пояснил, что Муниципальное образование не состоит в правовых отношениях с истцами, Администрация не производила ранее возмещение истцам оплаты коммунальных услуг и освещения. По поводу восстановления льгот истцы должны обращаться к муниципальным организациям.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Халматова Л.И. просит его отменить, ссылаясь на то, что медицинским работникам не предоставляются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, что является нарушением действующего законодательства, лишающим граждан установленных государством социальных гарантий без равноценной компенсации и ухудшающим их материальное положение, что противоречит ст.2,7,18,55 Конституции РФ, а также преамбуле ФЗ от 22.08.2008г. N 122 ФЗ. Указывает на то, что постановление Правительства Республики Бурятия N176 и Закон РБ N1047-III признаны судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2006 года недействующими, поскольку ими установлен иной порядок предоставления мер социальной поддержки медицинским работникам. Считает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов незаконными.

На заседание коллегии истцы и их представитель не явились.

Выслушав Дырхееву, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственных власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" ФЗ-122 от 22.08.2004. ч.2 ст.63 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" была признана утратившей силу, при этом было определено, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Требование истцов о восстановлении льготы по предоставлению бесплатного жилого помещение с отоплением и освещением является необоснованным, так как не основано на Законе или нормативных актах.

Указанная льгота, предоставлявшаяся до 1.01.2005 г. органом местного самоуправления в виде бесплатной квартиры с отоплением и освещением была установлена федеральным законодателем, ст. 63 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан".

В настоящее время редакция ст. 63 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" изменена и в ней не вообще содержится указания на конкретные льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, в том числе по предоставляемым жилым помещениям и оплате коммунальных услуг.

При этом в ст. 63 указано лишь на то, что медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения льготы должны устанавливаться органом местного самоуправления и им же предоставляться.

При таких обстоятельствах, когда действующее законодательство вообще не содержит нормы о предоставлении льготы в том виде, как она предоставлялась до 1.01.2005 г., требование истцов о "восстановлении" этой льготы, фактически отмененной федеральным законодателем, заявленное к МО " ...", РГУ " ...", которые не являются законодательными органами федерального уровня является необоснованным.

С момента вступления в силу ФЗ-122 от 22.08.2004 года, на основании Закона Республики Бурятия N 1047-III "Об установлении размера, условий, порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия" истцам предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и освещения квартир в пределах нормативов потребления указанных услуг.

При этом Законом Республики N 1047-III медицинским работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках на территории РБ, работающих в организациях, финансируемых из республиканского бюджета и бюджетов муниципальных образований, были установлены меры социальной поддержки в виде: 1.бесплатных коммунальных услуг (электрическая и тепловая энергия в пределах нормативов потребления указанных услуг); 2.бесплатного обеспечения топливом в пределах норм, установленных Правительством РБ.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.05.2005 г. N 176 "О временных нормах предоставления коммунальных услуг квалифицированным работникам, работающим и проживающим в сельской местности" утверждено Положение о временных нормах предоставления коммунальных услуг.

Как установлено судом, указанные меры поддержки являются дополнительными мерами, предоставляемыми Республикой Бурятия и не заменяют льгот, которые должны быть установлены органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта РФ вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта РФ дополнительные меры социальной поддержки. В соответствии с нормами федерального законодательства субъект вправе сам определять круг лиц и размер льгот.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил также из того, что в настоящее время отсутствует нормативный акт органа местного самоуправления муниципального образования " ...", которым бы для медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа ... района ... устанавливались бы льготы и компенсации взамен ранее предоставлявшейся льготы в виде бесплатного помещения с отоплением и освещением.

Сам по себе факт ухудшения положения медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения в ... районе, получающих компенсацию коммунальных услуг по установленным нормативам и противоречие сложившейся ситуации Конституции РФ не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и не могут служить основанием для их удовлетворения при отсутствии соответствующего нормативного регулирования на федеральном уровне и со стороны органа местного самоуправления муниципального образования " ...", который должен установить конкретные меры социальной поддержки, порядок их предоставления взамен бесплатных квартир с отоплением и освещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление Правительства Республики Бурятия N176 и Закон РБ N1047-III признаны судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2006 года недействующим не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормативные акты действуют в новой редакции от 27.11.2006 г. и от 6.10.2006 г., принятой после вынесения решения Верховным судом Республики Бурятия от 24.03.2006 г. и Определения кассационной коллегии Верховного суда РФ от 21.06.2006 г.

В любом случае указанные нормативные акты Республики Бурятия устанавливающие дополнительные меры социальной поддержки, в любой редакции, по основаниям, изложенным выше, не являются основанием для возложения на ответчиков обязанности "восстановления" льгот и предоставления их в объеме, предусматривавшемся ранее действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: