Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Регион-03" к Кузьминой Ольге Сергеевне о взыскании долга по договору займа и встречному иску Кузьминой О.С. к ООО "Регион-03" о признании безденежным договора займа

по кассационной жалобе Кузьминой О.С.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2011 года, которым удовлетворен первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Кузьминой О.С. Льяновой Л.А., представителя ООО "Регион-03" Дмитриева А.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ООО "Регион-03" предъявило к Кузьминой иск о взыскании долга по договору займа в размере "..." рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2009 года ООО "Регион-03" предоставило своему работнику Кузьминой "..." рублей по договору беспроцентного займа. По условиям договора Кузьмина обязалась возвратить полученную сумму в срок до 01 сентября 2013 года, а в случае увольнения обязалась возвратить невозвращенную часть займа в день увольнения. С момента передачи денежных средств Кузьмина долг не погашала. В марте 2011 года она уволилась с предприятия, однако не вернула полученные деньги.

Кузьмина предъявила к ООО "Регион-03" встречный иск о признании безденежным договора займа и ссылалась на то, что не получала денежные средства по договору займа от 01 сентября 2009 года.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Дворникова С.П.

По существу спора суд принял решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Кузьмина в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Кузьминой Льянова поддержала доводы жалобы, представитель ООО "Регион-03" Дмитриев возражал против отмены решения.

2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд принял правильное решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку доказательства, представленные ООО "Регион-03", подтверждают факт предоставления Кузьминой денежных средств, в то время как Кузьмина не представила доказательства, которые бы подтверждали, что в действительности она не получала деньги от займодавца.

3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Один из доводов жалобы сводится к тому, что: суд не учел, что в расписке к договору займа от 01 сентября 2009 года напротив росписи займодавца Дворникова С.П. датой передачи денег указано 01 сентября 2010 года; напротив росписи Кузьминой дата исправлена с 2010 года на 2009 год, однако не имеется подписей сторон и указания о том, что исправленному следует верить.

Этот довод нельзя принять во внимание, поскольку: из расписки от 01 сентября 2009 года видно, что дата напротив подписи Дворникова С.П. также исправлена с 2010 года на 2009 год; закон не содержит положения о том, что исправления, внесенные в договор займа, должны быть в обязательном порядке оговорены и удостоверены подписями сторон.

Суть другого довода жалобы сводится к тому, что из содержания пункта 3.2 договора займа следует, что в момент заключения договора 01 сентября 2009 года деньги Кузьминой не передавались.

Этот довод несостоятелен.

В указанном пункте договора записано, что сумма займа передается займодавцем заемщику при подписании договора займа в суточный срок наличными денежными средствами или перечислением на счет заемщика.

Из содержания данного пункта не следует, что Кузьмина не получала денежные средства 01 сентября 2009 года.

Остальные доводы жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2011 года по иску ООО "Регион-03" к Кузьминой Ольге Сергеевне о взыскании долга по договору займа и встречному иску Кузьминой О.С. к ООО "Регион-03" о признании безденежным договора займа оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи