Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 11 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Тулуш А.М.,

при секретаре Шулуу Б-К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Монгуш Т.О. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2012 года, которым

Монгуш Т.О., **, судимой 16 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением 04 мая 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденной 17 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 04 мая 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о применении ст. 10 УК РФ и приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденной Монгуш Т.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление судьи, прокурора Иргит Р.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Т.О. приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2009 года осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 04 мая 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Монгуш Т.О. обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ на основании ст. 10 УК РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом отказал, указав, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ не имеется.

В кассационной жалобе осужденная Монгуш Т.О. просит отменить постановление судьи, указав, что суд необоснованно не привел приговор в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, который улучшает ее положение и смягчает наказание. При постановлении приговора от 17 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд необоснованно усмотрел в ее действиях рецидив преступлений, так как по приговору от 16 октября 2008 года она была осуждена к условной мере наказания, что исключает рецидив преступлений. Данное обстоятельство было учтено при рассмотрении ее ходатайства о смягчении наказания. Просит исключить из приговора от 17 ноября 2009 года указание о наличии в ее действиях рецидива преступлений, снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по совокупности приговоров, а также привести приговор в соответствие в ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ. При решении вопроса просит учесть данные о ее личности, положительно характеризуемой по месту жительства, она имеет ** детей, ** из которых являются малолетними, ** мать, внуков, которые нуждаются в ее поддержке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановления законного, обоснованного и справедливого решения.

Суд при разрешении ходатайства осужденного не исследовал вопрос о возможности изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, категории совершенного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное нарушение является существенным, поскольку могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Постановление судьи в отношении Монгуш Т.О. нельзя признать законным, подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения в связи с отсутствием в ее действиях рецидива преступлений, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку этими доводами осужденная фактически выражает свое не согласие с приговором, тогда как суд рассматривал ходатайство осужденной об исполнении приговора, поданной в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

С учетом того, что материалы направляются на новое судебное рассмотрение судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает другие доводы жалобы Монгуш Т.О.

При новом судебном рассмотрении ходатайства суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные всеми сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по ходатайству законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2012 года в отношении Монгуш Т.О. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи