Постановление Верховного суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу адвоката Ондара Ш.Д. в интересах Олчея Б.К. на постановление мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна от 12 мая 2011 года Олчею Б.К. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, адвокат Ондар Ш.Д. в интересах Олчея Б.К. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с надзорной жалобой.

В надзорной жалобе адвокат Ондар Ш.Д. указывает на то, что в описательной части постановления указано, что от управления транспортным средством был отстранен водитель Ч. , у которого также было установлено алкогольное опьянение, тогда как виновным признан Олчей Б.К. Также указывает, что протоколы составлены на русском языке, суд велся на русском языке, тем самым нарушены конституционные права Олчея Б.К. Полагает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как был нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, в частности эксперту не разъяснялись права и он не предупреждался об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей за дачу заведомо ложного заключения. Также Олчею Б.К. не было разъяснено право отвода специалиста. В связи с этим просит отменить состоявшееся судебное постановление и прекратить производство по делу.

Изучив доводы надзорной жалобы и истребованные материалы дела, нахожу, что оснований для отмены и изменения судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 05.10.2010 г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Бай-Тайгинскому кожууну в отношении Олчея Б.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ** около ** часов ** минут Олчей Б.К. управлял автомобилем марки ** государственный регистрационный номер ** в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями, как установил суд, Олчей Б.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) также другими доказательствами по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования подлежит исключению из числа доказательств, не подлежит удовлетворению, поскольку он составлен в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Правилами медосвидетельствования и указанным приказом не предусмотрено разъяснение прав фельдшеру и предупреждение об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей за дачу заведомо ложного заключения. Также право отвода фельдшера водителем.

С доводами жалобы о том, что протокол не был переведен на тувинский язык и суд велся на русском языке, в связи с чем были нарушены конституционные права Олчея Б.К. согласиться нельзя, поскольку как видно из материалов дела, у него среднее образование, является военнообязанным, а также сдача квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения, который проводится на русском языке, также свидетельствует о том, что он владеет русским языком. При составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайства им не заявлялись. Во время судебного заседания он участвовал, и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что права Олчея Б.К. были нарушены.

Довод жалобы о том, что в описательной части постановления указано, что от управления транспортным средством был отстранен водитель Ч. , у которого также было установлено алкогольное опьянение, тогда как виновным признан Олчей Б.К. не может повлечь отмену судебного акта. Так, из постановления мирового судьи усматривается, что в описательной части постановления действительно указано, что от управления транспортным средством был отстранен водитель Ч. , у которого также было установлено алкогольное опьянение, а в резолютивной части именно Олчей Б.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При таких обстоятельствах, неверное указание фамилии и инициалов в описательно-мотивировочной части не может считаться существенным нарушением, поскольку не ставит под сомнение тот факт, что постановление вынесено именно в отношении Олчея Б.К, кроме того, из материалов дела видно, что все протоколы составлены на Олчея Б.К.

Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт совершения виновным лицом административного проступка, в данном случае суд правильно пришел к выводу о виновности Олчея Б.К. в совершении административного правонарушения.

Действия Олчея Б.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Олчею Б.К. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Олчея Б.К. оставить без изменения, а жалобу защитника Ондара Ш.Д. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Тыва Н.Ч. Кужугет