Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Сендаш Р.В. и Сарыглар Г.Ю.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Ондар З.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Ондар Э.К. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2011 года, которым

Ондар З.Д., **,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права занимать руководящие должности с организационно-распорядительными функциями в муниципальных учреждениях сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в размере 120000 рублей с лишением права занимать руководящие должности с организационно-распорядительными функциями в муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступление прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар З.Д. признана виновной и осуждена за совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Отдела образования администрации ** от 11 декабря 2001 года N Ондар З.Д. была переведена на должность заведующей ясли-садом " **" г. **.

Согласно заключенного трудового договора, также устава МДОУ " **", Ондар являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, в том числе согласно п. 6.21 устава, п. 7.3 трудового договора с правом издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками учреждения, приема и увольнения работников учреждения.

Так 03 марта 2003 года в рабочее время, Ондар, находясь в помещении МДОУ " **", расположенного по адресу: **, из корыстных побуждений, осознавая, что согласно требованиям Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", правом на получение предусмотренных пособий имеют женщины, работающие по трудовым договорам, а именно подлежащие обязательному социальному страхованию, и что ее беременная дочь А., окончив обучение в июне 2003 года, не сможет устроиться на работу, и, следовательно, не будет иметь права на получение указанных пособий, с целью хищения денежных средств Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования России по ** (Фонд социального страхования) в пользу своей дочери А., путем обмана, используя свое служебное положение, издала подложный приказ за N от 03 марта 2003 года о приеме своей дочери А. на работу в должности воспитателя МДОУ " **".

Для реализации своего преступного умысла, Ондар в период времени с 18 июля по 08 августа 2003 года, предоставила подложный приказ о приеме на работу и справку о постановке на учет ее дочери А. в женскую консультацию в ранние сроки беременности, в бухгалтерию отдела образования администрации г. **, на основании которых за счет средств Фонда социального страхования было произведено начисление единовременного пособия на имя А. как женщине, вставшей на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в сумме ** рублей, которую Ондар с целью обогащения своей дочери путем обмана, из корыстных побуждений в период времени с 08 по 31 августа 2003 года, получила из кассы отдела образования администрации г. **, расположенного по **.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, Ондар с целью незаконного получения единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на имя своей дочери А., в период времени с 28 октября 2003 года по 16 февраля 2004 года предоставила в бухгалтерию отдела образования администрации г. ** справку о рождении ребенка своей дочери за N от 28 октября 2003 года, на основании которой за счет средств Фонда социального страхования были произведены начисления единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком да 1,5 лет на имя А., которая фактически не имела права на получение указанных видов пособий из средств Фонда социального страхования.

Таким образом, Ондар путем обмана с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений из кассы отдела образования администрации г. ** незаконно получила на имя своей дочери А. в период с 16 февраля 2004 года по 31 декабря 2005 года ** рублей ** копеек в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за декабрь 2003 года, ** рублей в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь 2004 года, ** рублей в виде единовременного пособия при рождении ребенка, по ** рублей в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за февраль, сентябрь, октябрь и ноябрь 2004 года, похитив тем самым путем обмана с использованием своего служебного положения денежные средства Фонда социального страхования на общую сумму ** рублей ** копеек, причинив на такую же сумму материальный ущерб.

Кроме этого, в начале ноября 2009 года у Ондар З.Д., являясь заведующей МДОУ детский сад " **" (МДОУ " **") г. **, на которую была назначена распоряжением администрации г. ** от 02 июня 2008 года N, обладающей организационно-распорядительными функциями должностного лица, в том числе издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками учреждения, приема и увольнения работников учреждения, установленные п. 6.21 Устава МДОУ " **", п. 2.1 трудового договора, получив сообщение от Б., работающего в МДОУ " **", об уходе с работы в связи с призывом на срочную службу в Российскую Армию, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, Ондар в конце ноября 2009 года, находясь на рабочем месте в помещении МДОУ " **", расположенного по адресу: **, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, используя свое служебное положение, а именно право составления табелей учета использования рабочего времени и предоставление их бухгалтеру для начисления заработной платы, внесла данные фактически неработающего Б. в табель учета за ноябрь 2009 года.

На основании предоставленного Ондар фиктивного табеля учета рабочего времени за ноябрь месяц 2009 года из средств бюджета городского округа г. **, было произведено начисление заработной платы в размере ** рублей ** копеек на имя фактически не работвашего А..

В период с 30 ноября по 04 декабря 2009 года в неустановленное предварительным следствием дате и времени, Ондар, находясь на рабочем месте в МДОУ " **" по расчетно-платежной ведомости получила из кассы денежные средства в размере ** рублей ** копеек, в виде незаконно начисленной заработной платы на имя фактически не работающего Б., тем самым похитила путем обмана с использованием своего служебного положения указанные денежные средства, причинив на данную сумму материальный ущерб администрации округа г. **.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника осужденная Ондар З.Д. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Ондар З.Д. просит смягчить наказание, снизив сумму штрафа либо исключив дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, также применить требования ст. 64 УК РФ. Указывает, что материальный ущерб до судебного разбирательства ею был частично возмещен, назначенное судом наказание для нее является чрезмерно суровым и материально затруднительным, поскольку она является вдовой и имеет на иждивении двух детей студентов.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ондар Э.К. просит изменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что выплату назначенного наказания в виде штрафа необходимо рассрочить на срок до 3 лет, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие возможность Ондар З.Д. оплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность осужденной Ондар З.Д. подтверждается собранными органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании осуждённая Ондар З.Д. поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённой было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела ей разъяснены. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, а также смягчающие наказание.

Действия осуждённой Ондар З.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ как два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Назначенное Ондар З.Д. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного ею, ее личности, является справедливым и оснований для снижения назначенного наказания по доводам жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

Учтены судом при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, в должной мере и наличие на иждивении 2-х детей, которые являются студентами, добровольное частичное возмещение материального ущерба, то есть влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности осужденной суд пришел к выводу о возможности назначения Ондар наказания в виде штрафа, размер которого определен в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, что соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Соответственно, доводы осужденной о том, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности, а также о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание являются необоснованными.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ суд обосновал свое решение о необходимости назначения Ондар наряду с основным наказанием в виде штрафа дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности с организационно-распорядительными функциями в муниципальных учреждениях. В связи с чем доводы жалобы осужденной о снижении суммы штрафа и исключении дополнительного наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств, таковыми могут быть признаны обстоятельства, как смягчающие наказание, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Как видно из приговора, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной Ондар З.Д. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами представления государственного обвинителя о том, что судом необоснованно не применена рассрочка уплаты штрафа, поскольку такого ходатайства от осужденной и его адвоката в судебном заседании не заявлялось, а применение рассрочки и отсрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ возможно на стадии исполнения приговора.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденной и в представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2011 года в отношении Ондар З.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи