Постановление Верховного суда Республики Тыва от 29 декабря 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Тыва от 29 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев надзорную жалобу Кандана С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2011 года в 14.00 на улице ** города ** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ** Кандан С.А., двигаясь в восточном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем **, которым управлял Х. . Оба водителя были госпитализированы, Х. - с диагнозом: **.

28 февраля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по ** Республики Тыва в отношении Кандана С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от 14 марта 2011 года Кандан С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе Кандан С.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения. Утверждает, что правила дорожного движения не нарушал, столкновение с автомашиной, принадлежащей Х. , произошло в связи с гололёдом и плохой видимости из-за снега.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Х. , которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью, в нарушение названных норм потерпевшим по делу не признан, при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, не извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно примечанию 2 статьи 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. По смыслу закона степень тяжести нанесённого вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.11.2011 N 938), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Признавая Кандана С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, мировой судья в постановлении о назначении административного наказания сослался на его признание вины, рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, схему и справку хирурга. В материалах дела имеется справка о том, что Х. находится на стационарном лечении с 24 февраля 2011 года в хирургическом отделении ** больницы с диагнозом: ** (л.д. 6). Помимо данной справки доказательств, указывающих на степень тяжести вреда, причиненного здоровью Х. , не усматривается.

Между тем в статье 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы в форме постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кандана С.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кандана С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Салчак