Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 14 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Аракчаа О.М. и Донгак Г.К.,

при секретаре Шавыраа Б.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Сата М.К. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2011 года, которым

Сату М.К., ** судимому:

08 июля 2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося 06 июля 2007 года условно-досрочно на 2 года 10 дней,

29 июля 2009 года (с изменениями, внесенными постановлением от 31 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 июля 2004 года к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступление прокурора Бирлея А.К., полгавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сат М.К. осужден 29 июля 2009 года (с изменениями, внесенными постановлением от 31 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 июля 2004 года к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сат М.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он отбыл две трети части назначенного судом наказания, вину в совершении преступления признает полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В обоснование принятого решения указано, что Сат М.К. осужден за тяжкое преступление, не имеет поощрений, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, представитель места отбывания наказания и психолог полагают условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным и нецелесообразным, осужденный склонен к совершению противоправных действий, свое исправление не доказал, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в целях перевоспитания.

В кассационной жалобе осужденный Сат М.К. просит проверить законность и обоснованность решения судьи, указав, что он отбыл две трети назначенного судом наказания, трудоустроен, работает в промышленной зоне колонии, участвовал в ремонте мебельного цеха, участвовал в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в колонии, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, нарушений режима содержания не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с тем, пришел к выводу, что он склонен к совершению противоправных действий, не доказал свое исправление, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания с учетом мнения представителя администрации учреждения, где отбывает осужденный наказание, и психолога, полагавших преждевременным и нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Между тем из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании психолог не участвовал, а участвовал только представитель учреждения Узун-оол А.Н., который не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, считая преждевременным его условно-досрочное освобождение.

Кроме того, в материалах не имеется заключения психолога.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденный склонен к совершению противоправных действий, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В связи с изложенным судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо устранить допущенное нарушение, проверить доводы жалобы и принять решение, соответствующее закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2011 года в отношении Сата М.К. отменить и направить материалы в тот же суд на новое рассмотрение иному судье, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи