Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 21 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 21 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Баевой Г.Е. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Ховалыг М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Богаткиной Т.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2012 года, которым

Богаткиной Т.В., родившейся **, судимой: 20 января 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 марта 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 января 2006 года окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившейся 09 июня 2008 года условно-досрочно на 2 года 11 дней 15 месяцев; 09 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 08 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2006 года окончательно к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

удовлетворено частично ходатайство о применении ст. 10 УК РФ, на основании Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденной Богаткиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление изменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённая Богаткина Т.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2006 года, Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2006 года, Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 августа 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Постановлением судьи ходатайство осуждённой Богаткиной Т.В. удовлетворено частично. Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2006 года изменен: с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) признано, что Богаткина осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенных к категории небольшой тяжести, и назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения. Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2006 года изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 20 января 2006 года окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, в остальном приговор оставлен без изменения. Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2008 года изменено: Богаткина освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 7 месяцев 15 дней. Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 августа 2010 года изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 15 декабря 2010 года) путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2006 года окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Богаткина Т.В. просит изменить постановление, указав, что судом ей необоснованно отказано в переквалификации ее действий по приговору от 20 января 2006 года с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по приговору от 10 марта 2006 года - на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ею совершены неоконченные действия, что подтверждается материалами уголовного дела; не согласна с выводами суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в связи с тем, что она ранее освобождалась от уголовного наказания по амнистии. Данное обстоятельство не может быть признано отягчающим и не может учитываться при назначении нового наказания. По приговорам от 10 марта 2006 года и от 09 августа 2010 года имеются достаточные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов видно, что вышеприведенные положения закона при разрешении ходатайства осужденной не были нарушены.

Суд первой инстанции, приводя судебные решения в отношении осужденной в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, обоснованно признал по приговору 20 января 2006 года, что осужденной Богаткиной совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, и с учетом изменений, внесенных в ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, соразмерно снизил наказания, назначенные за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд правильно не нашел оснований для сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. По приговору от 10 марта 2006 года оснований для снижения наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая отнесение его к категории тяжких преступлений, суд обоснованно не усмотрел; учитывая назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 января 2006 года и снижения его размера, суд пришел к правильному выводу о соразмерном снижении итогового наказания. Поскольку снижение итогового наказания повлияло на размер оставшегося не отбытым наказания при условно-досрочном освобождении, суд соразмерно снизил неотбытую часть наказания по постановлению от 09 июня 2008 года. При изменении приговора от 09 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационной коллегией 15 декабря 2010 года) суд правильно пришел к выводу о назначении осужденной наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные по совокупности, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются покушением на тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание назначается, в том числе, путем частичного сложения назначенных наказаний; учитывая, что внесенное изменение повлияло на итоговое наказание, суд обоснованно снизил наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, находит, что оно вынесено в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, назначенные осужденной Богаткиной наказания снижены соразмерно внесенным изменениям.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, 1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку из приговоров следует, что Богаткиной совершены умышленные преступления, направленные против здоровья населения, которые представляют повышенную общественную опасность в связи с ростом потребления и распространения наркотических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденной Богаткиной о переквалификации ее действий с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по приговорам от 20 января 2006 года и 10 марта 2006 года в связи тем, что ею совершены неоконченные действия ввиду изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении вопросов в порядке ст. 399 УПК РФ, поскольку подлежат разрешению в надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает. Ошибочные указания суда на назначение наказаний вместо снижения наказаний при приведении приговоров и постановления в соответствие с внесенными в Уголовный закон изменениями не повлияли на законность и обоснованность судебного решения и не являются основанием отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2012 года в отношении Богаткиной Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи