Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 17 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Болат-оол А.В.,

при секретаре Монгуш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Хетагурова О.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тыва" о взыскании заработной платы по кассационной жалобе представителя истца Хетагурова О.Х. - Хозовой О.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Хетагуров О.Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тыва" (далее - ООО "Артель старателей "Тыва") о взыскании заработной платы, указывая на то, что работал в артели в должности исполняющего обязанности начальника участка "Алгияк" по срочному трудовому договору. 14 июля 2011 года трудовой договор был расторгнут по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В тот же день ему выдали трудовую книжку, а в окончательном расчете отказали. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата в размере ** руб. Просил взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в размере ** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Решением суда исковые требования Хетагурова О.Х. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО "Артель старателей "Тыва" в пользу Хетагурова О.Х. ** руб. ** коп. в счет заработной платы и ** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представитель истца Хозова О.В. с решением суда не согласилась и подала кассационную жалобу, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального права. Трудовой договор был расторгнут по собственному желанию истца. Произведенный ответчиком расчет заработной платы в справке N ** от 08 декабря 2011 года является неверным. Хетагуров О.Х. работал в ООО "Артель старателей "Тыва" с 20 октября 2010 года, количество трудодней составляет 267, в справке - 234. В справке стоимость трудодня указана неправильно, не внесены начисления по полевому довольствию, отсутствует начисление отпускных. Удержание за питание в сумме ** руб. является незаконным, так как по трудовому договору артель должна была предоставлять трехразовое питание, каких-либо удержаний с заработной платы в договоре не предусматривалось. Фактически в артели не было столовой, не было также ведомостей и меню питания. Учет питания не производился. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение,

Выслушав пояснения представителей ответчика Меновщикова М.Е. и Хлыбовой О.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО "Артель старателей "Тыва", утвержденному директором артели 01 декабря 2010 года, оплата труда по коэффициенту трудового участия (далее - КТУ) применяется для работников артели согласно перечня профессий работников, занимаемых должностей и утвержденных КТУ. Оплата труда по КТУ находится в прямой зависимости от результатов труда по году: выполнения годового плата по квоте на добычу россыпного золота при не превышении плановой себестоимости работ. Базовый коэффициент в целом по артели равен 1. При невыполнении плана добычи утвержденная плановая базовая стоимость трудодня уменьшается на процент невыполнения квоты. Ежемесячно работникам начисляется заработная плата из расчета минимальной оплаты труда в месяц за фактически отработанное время. Ежемесячно работникам артели возможна выплата авансов в размере суммы указанной в трудовом договоре, которые учитываются при окончательном начислении и выплате КТУ. Оплата труда каждого конкретного работника определяется по КТУ. КТУ представляет собой обобщенную величину, учитывающую отработанное время, вклад каждого работника участков в общие результаты работы, фактическое совмещение профессий, выполнение более сложных работ, увеличение зоны обслуживания, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, экономию и перерасход ГСМ и других материальных ценностей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Хетагуров О.Х. работал в ООО "Артель старателей "Тыва": кладовщиком - с 20 октября 2010 года, и.о. начальника участка - с 01 декабря 2010 года. 01 декабря 2010 года с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

14 июля 2011 года истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении.

Приказом N N от 14 июля 2011 года трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ с 14 июля 2011 года.

В обоснование своего требования о взыскании заработной платы истец ссылается в исковом заявлении на п. 3.3. трудового договора от 01 декабря 2010 года.

В п. 3.3. трудового договора от 01 декабря 2010 года установлено, что при преждевременном расторжении договора по инициативе работника или работодателя работнику выплачивается заработная плата из расчета ** руб. за один трудодень.

Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы из расчета ** руб. за один трудодень, указав на то, что истец работал и.о. начальника участка с 01 декабря 2010 года на условиях договора, заключенного на неопределенный срок, и уволен 14 июля 2011 года по соглашению сторон, в связи с чем п. 3.3 трудового договора в данном случае не может быть применен.

С таким выводом судебная коллегия согласна, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 20 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В заявлении на имя директора ООО "Артель старателей "Тыва" от 14 июля 2011 года истец просит уволить его с работы с 14 апреля 2011 года, при этом в заявлении отсутствует указание на то, что он просит уволить его по собственному желанию. На заявлении имеется резолюция директора "ОК (отделу кадров) в приказ" (л.д. 38).

Таким образом, между истцом и работодателем была достигнута договоренность о расторжении трудового договора с 14 апреля 2011 года, и трудовой договор с истцом правильно расторгнут по ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом директора ООО "Артель старателей "Тыва" N от 01 ноября 2011 года утверждена стоимость трудодня по артели за 2011 год (с согласования учредителей) - ** руб., а также стоимость питания за 2011 год - ** руб. в день (л.д. 33).

Ответчиком суду представлен расчет заработной платы истца, согласно которому заработная плата истца за период работы с 01 декабря 2010 года по 14 июля 2011 года составила ** руб., исходя из расчета стоимости трудодня ** руб. в день, установленного истцу КТУ в размере 1,07 и количества отработанных им дней - 234. Из указанной суммы заработной платы удержаны: аванс в размере ** руб., НДФЛ - ** руб., за питание - ** руб., личный забор под зарплату - ** руб., итого удержано ** руб., сумма к выплате составляет ** руб.

Представленный ответчиком расчет заработной платы представителем истца Хозовой О.В. не оспаривался, какие-либо возражения относительно этого расчета не заявлялись, от предложения суда провести бухгалтерскую экспертизу представитель истца отказалась.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца не заявлялось также о том, что при расчете заработной платы истца не учтены начисления по полевому довольствию и отпускные.

П. 2.1 трудового договора от 01 декабря 2010 года предусмотрено, что работник имеет право на ежегодный отпуск (компенсация отпуска заложена в окончательном полном расчете оплаты по КТУ в размере суммы пропорционально отработанного в добычном сезоне времени) (л.д. 4).

В Положении об оплате труда работников ООО "Артель старателей "Тыва" сказано, что работникам начисляется полевое довольствие (в размере, установленном законодательством РФ) за фактически отработанное время в месяц в полевых условиях, согласно поданных табелей, которое входит в составную часть общей оплаты по КТУ. Минимальная заработная плата, районный коэффициент, северные надбавки, полевое довольствие, компенсация отпусков за проработанное время являются составной частью общей оплаты по КТУ (л.д. 48).

В суд кассационной инстанции ответчиком представлен расчет заработной платы истца, согласно которому его заработная плата за период с 01 декабря 2010 года по 14 июля 2011 года в размере ** руб. состоит из:

- основного заработка в сумме ** руб.

- полевого довольствия в сумме ** руб. (из расчета 234 дня х ** руб.)

- компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ** руб. (из расчета ( ** : 10,5 месяцев : 29,4 дня = ** руб. х 38 дней).

Судебной коллегией данный расчет принят, так как в суде первой инстанции представителем истца не заявлялось о невключении в заработную плату истца начислений по полевому довольствию и отпускных, в связи с чем ответчиком данное доказательство суду первой инстанции не представлялось.

Судебная коллегия признает представленный расчет верным, поскольку какие-либо данных, опровергающих этот расчет, в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод кассационной жалобы о невключении в заработную плату истца начислений по полевому довольствию и отпускных является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что удержание за питание в сумме ** руб. является незаконным, так как каких-либо удержаний с заработной платы в трудовом договоре не предусматривалось, также является необоснованным.

П. 2.1 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на трехразовое горячее питание при работе на любом производственном участке, при этом стоимость питания определяется администрацией конце года по фактическим затратам (л.д. 4).

Размер удержанной за питание суммы - ** руб. представителем истца в суде первой инстанции не оспаривался.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи