Решение Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д-Д., рассмотрев жалобу Монгал С.С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении нее,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2011 года Монгал С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде конфискации товаров административного правонарушения на сумму ** рублей.

Не согласившись с решением судьи, Монгал С.С. подала жалобу, в которой просит об его отмене и прекращении производства ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Монгал С.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на его рассмотрение не явилась, ходатайство об отложении дела рассмотрением не заявила, ввиду чего дело рассматривается в ее отсутствие.

Представитель Тывинской таможни по доверенности Монгуш Н.О. с жалобой не согласилась и просила оставить постановление судьи без изменения. Данные действия не могут быть признаны судом малозначительным. Кроме того, ей назначено минимальное наказание, предусмотрено составом административного правонарушения.

Заслушав объяснения Монгуш Н.О., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование товаров, подлежащих декларированию в установленной форме (устной, письменной или электронной).

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2011 года в зоне таможенного контроля таможенного поста ** в 17 часов 24 минуты Монгал С.С., следуя через таможенную границу Таможенного союза по маршруту **, не осуществила при въезде на территорию Российской Федерации декларирование перемещаемого товара - ** в количестве ** штуки, подлежащих декларированию. Рыночная стоимость товара, согласно заключению оценочной экспертизы N от 26 сентября 2011 года, составила ** рублей.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о нарушении Монгал С.С. таможенного законодательства Российской Федерации, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является правильным, и он основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Монгал С.С. административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра товаров N от 20 сентября 2011 года, заключением оценочной экспертизы N от 26 сентября 2011 года, другими материалами дела.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств судья Кызылского городского суда назначил Монгал С.С. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку административное расследование проводилось старшим уполномоченным отделения административных расследований Тывинской таможни, расположенной в **, то доводы Монгал С.С. о том, что дело должно быть рассмотрено ** районным судом, несостоятельны.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, как на то указывает заявитель.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что Монгал С.С. о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, что явилось основанием для рассмотрения дела судьей Кызылского городского суда в ее отсутствие.

По приведенным выше основаниям нахожу постановление, вынесенное судьей Кызылского городского суда в отношении Монгал С.С., законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Монгал С.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: