Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамдын Л.Д.,

судей Бады-Сагаана А.В. и Баутдинова М.Т.,

при секретаре Данзырын А.С-М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чангы-оол М.С-Х. к Ооржак В.М. о взыскании долга, процентов по договору займа по кассационным жалобам Ооржак В.М. и её представителя по доверенности Хаваа С.-М.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чангы-оол М.С.-Х. обратилась в суд с иском Ооржак В.М. о взыскании долга, процентов по договору займа, указывая на то, что 12 октября 2007 года ответчица у неё получила в долг ** рублей по нотариальному договору. Ответчица обязалась вернуть долг через 6 месяцев, то есть до 12 апреля 2008 года, в случае нарушения срока возврата долга уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки платежа. В указанный срок ответчица долг не вернула, неоднократные просьбы о добровольном возврате долга игнорирует. Просила взыскать с ответчицы ** рублей в счёт долга по договору займа и ** рублей в счёт процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Решением суда иск был удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Ооржак В.М. в пользу Чангы-оол М.С.-Х. ** рублей в счёт основного долга и неустойки по договору займа.

Ооржак В.М. и её представитель Хаваа С.-М.Г., действующий на основании доверенности с решением суда не согласились, указывая в кассационных жалобах на то, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по данному делу, так как имеется уголовное дело по обвинению Л. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считают, что до разрешения указанного уголовного дела должно быть приостановлено производство по настоящему гражданскому делу. Просили решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 19 октября 2007 года Ооржак В.М. получила ** рублей у Чангы-оол М.С.-Х. по договору займа, удостоверенному нотариусом ** А., согласно которому ответчик у истицы получила названную сумму до 19 апреля 2008 года, в случае нарушения данного срока заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 6). Других лиц, выступающих посредниками, в договоре сторон не было.

Согласно копии протокола допроса Ооржак В.М. по уголовному делу N **, она показала, что 19 октября 2007 года в помещении нотариальной конторы получила у Чангы-оол М.С.-Х. денежные средства в сумме ** рублей. Деньги ею были переданы Л. (л.д. 45-49).

Данный факт Ооржак В.М. подтвердила в настоящем судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Чангы-оол М.С.-Х. подлежат удовлетворению, является правильным, основан на исследованных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Поскольку передача денег в сумме ** рублей состоялась между Чангы-оол М.С.-Х. и Ооржак В.М., имеется договор займа, оформленный надлежащим образом, то довод кассационных жалоб о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до расследования уголовного дела в отношении Л. является несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи