Решение Верховного суда Республики Тыва от 29 февраля 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Тыва от 29 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва К. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва К. от 26 сентября 2011 г. ** Дун-Сагаан О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ** рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Дун-Сагаан О.К. на указанное постановление решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С решением судьи не согласился судебный пристав-исполнитель Куулар Ч.Д., в жалобе просит отменить решение судьи и отказать в удовлетворении жалобы Дун-Сагаан О.К. , на основании того, что исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям, срок исполнительного документа не истек. Полагает, если Дун-Сагаан О.К. признала свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, что также подтверждается материалами дела, жалоба Дун-Сагаан О.К. не подлежала удовлетворению.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Куулар Ч.Д, поддержавшей доводы жалобы, Дун-Сагаан О.К., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 111 Семейного кодекса РФ, администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.

В силу ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2011 года А. был уволен с работы, соответственно в трехдневный срок до 25 июля 2011 года ** Дун-Сагаан О.К. должна была об этом сообщить судебному приставу-исполнителю и взыскателю с отметкой о произведенных взысканиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в редакции от 10.06.2010 года), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности по настоящему делу начал течь с 25 июля 2011 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 августа 2011 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Подвергнув анализу, приведенное законодательство и установленные обстоятельства, судья Кызылского районного суда пришел к правильному выводу о том, что, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя на правильность выводов судьи не влияют и о незаконности вынесенного по делу решения не свидетельствуют.

Таким образом, решение Кызылского районного суда от 22 декабря 2011 года, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай