Постановление Верховного суда Республики Тыва от 25 мая 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Тыва от 25 мая 2012 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу Ооржака О.М. на постановление мирового судьи судебного участка N7 "Горный" г. Кызыла от 2 декабря 2011 года и решение Кызылского городского суда от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 "Горный" г. Кызыла от 2 декабря 2011 года Ооржаку О.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Ооржак О.М. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с надзорной жалобой.

В жалобе Ооржак О.М. просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, машина находилась во дворе и не являлась участником дорожного движения, на месте совершения административного правонарушения понятые отсутствовали, место совершения правонарушения, и адрес в протоколе указаны неверно. Имеющиеся в материалах дела ходатайства адвоката о возвращении протокола, об исключении из числа доказательств показаний сотрудников ГИБДД и об истребовании акта проверки прибора, сертификат соответствия судом не были разрешены. Кроме того, Кызылским городским судом дело было рассмотрено в его и защитника отсутствие, в отсутствие сведений о надлежащем извещении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, 6 сентября 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва в отношении Ооржака О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 6 сентября 2011 года в 00 часов 10 минут Ооржак О.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями, как установил суд, Ооржак О.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Ооржаком О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Ооржака О.М. установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 6); протоколом задержания транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД М. и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ооржака О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Ооржака О.М. о том, что транспортным средством не управлял, машина находилась во дворе и не являлась участником дорожного движения, нельзя признать обоснованными, поскольку обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы и оценены по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. В частности, факт управления Ооржаком О.М. транспортным средством подтверждается содержанием рапорта сотрудника ГИБДД, а также его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что судьей Кызылского городского суда дело не проверено в полном объеме, не соответствует действительности. Судья Кызылского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей не разрешены ходатайства адвоката, несостоятельны, учитывая, что противоречия, на которые он ссылается, были устранены в судебном заседании путем допроса сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении. Ходатайства были рассмотрены и разрешены мировым судьей в тексте постановления по делу, в связи с чем отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, как того требуют положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении не соответствуют действительности, так как в материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания от 24 января 2012 года о личном извещении Ооржака О.М. о рассмотрении апелляционной жалобы на 30 января 2012 года в 17 часов 00 минут (л.д. 106). Также имеется расписка об извещении адвоката Р. , извещение получено его помощником А. . (л.д. 107). Поскольку они о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, суд правомерно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N7 "Горный" г. Кызыла от 2 декабря 2011 года и решение Кызылского городского суда от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ооржака О.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Тыва Н.Ч. Кужугет