Приговор Верховного суда Республики Тыва от 02 февраля 2012 г.

Приговор Верховного суда Республики Тыва от 02 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Тыва в составе

председательствующего Монгуша Р.Н.,

с участием прокурора Шевченко Е.П.,

защитников Дамдына Т.А., представившего удостоверение N 245, ордер N 002385, Кара-Сал А.О., представившей удостоверение N 339, ордер N 000306,

подсудимых Хомушку Б.Д. и Саая А.В.

при секретаре Товуу Ю.А., переводчике Иргит Р.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хомушку Б.Д.,

** судимого 20 сентября 2007 года по приговору Овюрского районного суда Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 07 декабря 2005 года окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет, освободившегося 20 августа 2010 года,

Саая А.В.,

** судимого по приговору Овюрского районного суда Республики Тыва от 09 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2001 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 15 декабря 2010 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, пунктом "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомушку и Саая группой лиц по предварительному сговору незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, а также группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, причинив гражданам значительным ущерб.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

09 мая 2011 года, примерно в 13 часов, в м. " **" сумона ** района Республики Тыва, Хомушку Б.Д. и Саая А.В. договорились пересечь Государственную границу Российской Федерации и совершить кражу, то есть тайное хищение скота из территории Монголии.

10 мая 2011 года, примерно в 23 часа Хомушку и Саая, реализуя общий умысел, верхом на лошади, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконно пересекли Государственную границу РФ из России в Монголию в ** метрах ** пограничного знака N **, установленного на территории сумона ** района Республики Тыва.

Хомушку и Саая углубились на территорию сумона ** ** аймака Монголии до ** километров, и увидели на пастбище большое количество лошадей, которые паслись без присмотра.

11 мая 2011 года, около 23 часов 30 минут Хомушку и Саая совместно тайно похитили ** лошадей общей стоимостью ** ( **) рублей, ** из которых, общей стоимостью ** ( **) рублей принадлежат гражданину Монголии Н.; ** лошади общей стоимостью ** ( **) рублей принадлежат гражданину Монголии Б., и ** из которых, общей стоимостью ** ( **) рублей, принадлежат гражданину Монголии Г., причинив указанным гражданам значительный ущерб.

12 мая 2011 года примерно в 03 часа Хомушку и Саая верхом на лошади, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации незаконно пересекли Государственную границу РФ из Монголии в Россию в ** метрах ** пограничного знака N **, установленного на территории сумона ** района, перегнав с собой похищенных лошадей, где присвоили их.

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые Хомушку и Саая признали себя виновными, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое они считают обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Хомушку и Саая заявили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в частности то, что они не могут обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Потерпевшие в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и просили провести судебное заседание в их отсутствие, взыскать в их пользу причиненный им материальный ущерб (т. 2 л.д. 166, 170, 174).

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнения сторон суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые Хомушку и Саая, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия

Хомушку Б.Д. и

Саая А.В. по ч.2 ст.322 и по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, имущественном положении, характеризующие материалы, исследованные в судебном заседании, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Психическая полноценность подсудимых у суда каких-либо сомнений не вызвала.

В отношении подсудимых, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации решения суда иностранного государства - Монголии, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Хомушку и Саая суд относит полное признание ими вины, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной Хомушку.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хомушку, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саая, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Разрешая вопрос о виде наказания по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом степени тяжести, обстоятельств его совершения, его повышенной общественной опасности, суд считает справедливым, что для исправления подсудимых им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Также суд приходит к мнению, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимых, отбывавших наказание в условиях изоляции от общества за совершение нескольких преступлений, в целях исправления они нуждаются в контроле после отбытия наказания, в связи с чем по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ им необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания, назначаемого подсудимым Хомушку и Саая, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует изменению категории преступлений, совершенных подсудимыми Хомушку и Саая, на менее тяжкие.

Потерпевший Н. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате хищения у него ** ( **) лошадей, общей стоимостью ** ( **) рублей 00 копеек.

Потерпевший Б. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате хищения ** ( **) принадлежащих ему лошадей общей стоимостью ** ( **) рублей 00 копеек.

Потерпевший Г. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате хищения его лошадей в количестве ** ( **) голов, общей стоимостью ** руб. ( **) рублей ** копеек.

Подсудимые Хомушку и Саая исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанного, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме, установленной товароведческой экспертизой.

Поскольку материальный ущерб потерпевшим был причинен совместными действиями Хомушку и Саая, он подлежит взысканию с подсудимых в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

Хомушку Б.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, пунктом "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 ст. 322 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по пункту "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному

Хомушку Б.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить

Хомушку Б.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному

Хомушку Б.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Признать

Саая А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, пунктом "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 ст. 322 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по пункту "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному

Саая А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить

Саая А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному

Саая А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Хомушку и Саая исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. со 02 февраля 2011 года.

Зачесть в срок наказания осужденного Хомушку время его содержания под стражей с 27 января 2012 года по 01 февраля 2012 года.

Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденных Хомушку Б.Д. и Саая А.В. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших:

Н. ** ( **) рублей ** копеек,

Б. ** ( **) рублей ** копеек,

Г. ** ( **) рублей ** копеек.

Меру пресечения в отношении осужденного Хомушку Б.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Саая А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с назначением адвокатов взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденные Хомушку и Саая вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения им его письменного перевода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Н. Монгуш