Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 08 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 08 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Канзая А.А., судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д., при секретаре Данзырын А.С.-М., с участием прокурора Ойдуп У.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Болат-оол А.В. дело по иску Оргу О.Т. к Отделению по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Оргу О.Т. на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Оргу О.Т. обратился в суд с иском к Отделению по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по ** о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом от 21 декабря 2009 года он был принят на работу в Отделение по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва на должность специалиста 3 разряда. Приказом от 01 апреля 2011 года он уволен с работы на основании п. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С увольнением не согласен, так как неоднократно обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, к должностным обязанностям относился добросовестно. Кроме того, увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности. Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решение суда постановлено исковые требования Оргу О.Т. удовлетворить частично: восстановить Оргу О.Т. на работе в должности специалиста 3 разряда Отделения по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва с 13 сентября 2011 года, взыскать с Отделения по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в пользу Оргу О.Т. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб. и ** ** коп. в счет возмещения расходов по явке в суд, высылке корреспонденции ответчику и оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Отделения по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ** руб. ** коп.

Оргу О.Т. с решением суда в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула не согласился, указывая в кассационной жалобе на то, что расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом неверно. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с учетом индексации на основании ст. 236 ТК РФ в размере ** руб. ** коп. Просит решение суда в указанной части изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, также установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд первой инстанции, правильно сославшись на указанные нормы, вместе с тем фактически начисленную истцу заработную плату за 5 проработанных им полностью месяцев работы, предшествующих увольнению (январь, февраль, март, май, август 2010 года), разделил на 5 и на 29, 4 (среднемесячное число календарных дней). Определив таким образом среднедневной заработок истца в размере ** руб. ** коп., суд умножил его на количество дней прогула - 115 и взыскал с ответчика в пользу истца ** руб. ** коп.

Однако такой порядок исчисления среднего заработка не соответствует порядку, установленному п. 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Суду следовало определить размер фактически начисленной истцу заработной платы и количество фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, то есть с 01 апреля 2010 года по 01 апреля 2011 года.

Из расчетных листков за апрель - июль 2010 года следует, что в апреле 2010 года истцом получена заработная плата в размере ** руб. ** коп., отработано 4 дня; в мае 2010 года получена заработная плата в размере ** руб. ** коп., отработано 16 дней; в июне 2010 года получена заработная плата в размере ** руб. ** коп., отработано 2 дня; в июле 2010 года получена заработная плата (премия за июнь) в размере ** руб. ** коп., отработано 0 дней (том 2, л.д.21-24).

Указанные в расчетных листках за апрель - июль 2010 года данные о размере заработной платы истца соответствуют данным, содержащимся в справке о доходах физического лица за 2010 год (т. 1, л.д. 32).

В августе 2010 года истцом получена заработная плата в размере ** руб. ** коп. (справка о доходах физического лица за 2010 год, т. 1, л.д. 32), обработано 17 дней (табель за август 2010 года, том 2, л.д. 8).

Согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь - декабрь 2010 года, январь - март 2011 года истцом в указанные периоды не отработано ни одного дня; соответственно, заработная плата ему не начислялась. Данное обстоятельство в суде кассационной инстанции представителем истца О. не оспаривалось. Лишь в декабре 2010 года истцом получена заработная плата в размере ** руб. ** коп. (справка о доходах физического лица за 2010 год, т. 1, л.д. 32).

Таким образом, размер фактически начисленной истцу заработной платы за период с 01 апреля 2010 года по 01 апреля 2011 года составляет ** руб. ** коп. Количество фактически отработанного им за этот период времени - 39 дней.

Следовательно, среднедневной заработок истца равен ** руб. ( ** руб. ** коп. : 39 = ** руб. ** коп., т.е. округленно ** руб.).

Судом также неправильно определено количество дней вынужденного прогула.

День прекращения трудового договора с истцом - 01 апреля 2011 года в силу ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ является последним днем его работы.

Количество дней вынужденного прогула с 02 апреля 2011 года по день вынесения решения суда - 12 сентября 2011 года составляет 112 дней (в апреле - 20 дней, в мае - 20, в июне - 21, в июле - 21, в августе, за вычетом 15 августа - Дня Республики Тыва, - 22, в сентябре - 8 дней).

Итого средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет ** руб. ( ** руб. х 112 = ** руб.).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Отделения по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп. нельзя признать законным. Судебная коллегия считает возможным решение суда в этой части изменить, взыскав с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб.

Довод кассационной жалобы о том, что средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с учетом индексации на основании ст. 236 ТК РФ, является необоснованным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Средний заработок за время вынужденного прогула взыскивается с ответчика решением суда, просрочки по выплате указанной суммы у ответчика на момент вынесения решения суда не возникло, и основания для применения ст. 236 ТК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно взыскал с Отделения по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ** руб. ** коп.

Согласно п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном казначействе (утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703) Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, Отделение по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, как государственный орган, в силу п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. Решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2011 года в части взыскания с Отделения по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в пользу Оргу О.Т. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп. изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с Отделения по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в пользу Оргу О.Т. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб.".

Решение суда в части взыскания с Отделения по Тес-Хемскому району Управления Федерального казначейства по Республике Тыва государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере ** руб. ** коп. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи