Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. дело по иску Кок-оол Е.П. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о признании недействительными и отмене приказов Министерства финансов РФ N л/с от 13 декабря 2010 года "Об увольнении Кок-оол Е.П.", N л/с от 01 июня 2011 года "Об отмене приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. N л/с "О восстановлении на работе Кок-оол Е.П.", N л/с от 16 июня 2011 года "О возложении временного исполнения обязанностей руководителя на С.", признании необоснованными выводов заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационным жалобам Кок-оол Е.П., представителя истицы Ооржак У.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2011 года,

**

УСТАНОВИЛА:

Кок-оол Е.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала в должности ** Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Тыва. Приказом от 13 декабря 2010 года N уволена по ч. 6 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в РФ". Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено в период её временной нетрудоспособности. Кроме того, ответчик до увольнения не ознакомил её с заключением служебной проверки, нарушено её право на обжалование заключения служебной проверки. Грубого нарушения закона с её стороны при увольнении С. не было, так как С. уволилась по собственному желанию. Срок привлечения её к дисциплинарной ответственности нарушен. Окончательный расчет с нею не произведен и трудовая книжка не выдана. Просила отменить приказ об увольнении, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования: указала в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по Республике Тыва; просила признать недействительными и отменить приказы Министерства финансов РФ N л/с от 13 декабря 2010 года "Об увольнении Кок-оол Е.П.", N л/с от 01 июня 2011 года "Об отмене приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. N л/с "О восстановлении на работе Кок-оол Е.П.", N л/с от 16 июня 2011 года "О возложении временного исполнения обязанностей руководителя на С."; восстановить её на работе в прежней должности; признать необоснованными выводы заключения служебной проверки от 03 ноября 2010 года; взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Тыва средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Республике Тыва солидарно компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В обоснование своих требований истица дополнительно указала на то, что на основании решения Кызылского городского суда от 16 марта 2011 года она была восстановлена на работе. 01 июня 2011 года её госпитализировали в стационар, в этот же день ею был издан приказ о возложении исполнения обязанностей руководителя на О. 27 июня 2011 года после окончания лечения ею издан приказ о том, что она приступила к исполнению своих обязанностей. 28 июня 2011 года её ознакомили с приказом Министерства финансов РФ N л/с от 01 июня 2011 года об отмене приказа Министерства финансов РФ от 06 апреля 2011 года N л/с "О восстановлении на работе Кок-оол Е.П.", а также с приказом N л/с от 16 июня 2011 г. "О возложении временного исполнения обязанностей руководителя на С.", согласно которому обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва возложены на С. С указанными приказами и выводами, содержащимися в заключении служебной проверки, не согласна, так как приказом N л/с от 01 июня 2011 года фактически с ней трудовые отношения не расторгнуты, кроме того, приказ не содержит ссылки на нормы Трудового кодекса РФ. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки от 03 ноября 2010 года, не соответствуют действительности. Она не превышала своих полномочий и не нарушала требования законодательства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Кок-оол Е.П. с решением суда не согласилась, указывая в кассационных жалобах на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, вывод суда о соблюдении порядка увольнения необоснован, так как в день увольнения она была нетрудоспособна, о чем были поставлены в известность представители работодателя при ознакомлении её с приказом об увольнении. Суд не дал оценки её доводам о том, что свидетель Ж. дала ложные показания о её нахождении на работе 13 декабря 2010 года, так как последняя имеет к ней неприязненные отношения. 13 декабря 2010 года она отсутствовала на работе, что подтверждается показаниями свидетелей Ц. и К. Суд не проверил её доводы о том, что с заключением служебной проверки её не ознакомили и копию заключения не выдали; не рассмотрел её требование о признании выводов заключения служебной проверки необоснованными. Суд не исследовал её довод о том, что С. принята на работу приказом Управления Федерального казначейства по Республике Тыва и переназначения её на должность приказом руководителя Федерального казначейства не было. Суд не дал оценку служебному контракту, заключенному с С. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истицы Ооржак У.Б. с решением суда также не согласилась, указывая в кассационной жалобе на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, оценивая свидетельские показания со стороны истицы, суд не мотивировал, по каким основаниям отверг эти показания и взял за основу показания свидетелей со стороны ответчиков. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей С. и Ж., находящихся в неприязненных отношениях с истицей. Также судом не дана оценка пояснениям истицы о том, что представителем нанимателя при реорганизации Управления Федерального казначейства по Республики Тыва не издавался приказ о переводе С. в структуру Федерального казначейства. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представителем Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Я. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых она просит в связи с необоснованностью доводов жалоб решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Кок-оол Е.П. работала ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва. Согласно должностному регламенту ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва данная должность относится к должностям гражданской службы категории " **". Приказом министра финансов РФ от 13 декабря 2010 года N л/с Кок-оол Е.П. уволена за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок увольнения заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, - увольнение заместителя руководителя Управления С.

П. 9.3 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства РФ N от 01.12.2004 года, предусмотрено, что ** Федерального казначейства назначает на должность и освобождает от должности работников центрального аппарата Федерального казначейства и заместителей руководителей территориальных органов Федерального казначейства.

В п. 16 Положения об Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 04.03.2005 года N, указано, что заместители руководителя Управления назначаются на должность и освобождаются от должности Руководителем Федерального казначейства по представлению руководителя Управления.

В п. 1.13 Регламента Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, утвержденного приказом руководителя Управления от 27 июня 2006 года N (раздел "Полномочия руководителя и его заместителей"), также сказано, что заместители руководителя Управления назначаются на должность и освобождаются от должности Руководителем Федерального казначейства.

Согласно п. 6.7 должностного регламента руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, утвержденного заместителем министра финансов РФ 20 февраля 2007 года (раздел 6 "Перечень вопросов, по которым руководитель Управления вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения"), в соответствии со своей компетенцией руководитель Управления принимает решения по назначению на должность и освобождению от должности в установленном порядке работников Управления, руководителей и заместителей руководителей отделений Управления, их поощрению и привлечению в соответствии с законодательством Российской Федерации к дисциплинарной ответственности.

** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Кок-оол Е.П. 03 августа 2010 года издан приказ N "Об увольнении С.", которым заместитель руководителя Управления С. освобождена от замещаемой должности.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что Кок-оол Е.П. не имела права на расторжение трудового договора с заместителем руководителя Управления С.

Судом установлено, что после отмены приказа об увольнении С. ей был произведен перерасчет разницы денежного содержания между занимаемой должностью заместителя начальника отдела информационных технологий и должностью заместителя руководителя Управления Федерального казначейство по Республике Тыва, сумма перерасчета составила ** руб. ** коп. Суд сделал правильный вывод о том, что в результате нарушения истицей порядка увольнения заместителя руководителя Управления Федерального казначейство по Республике Тыва государственному органу причинен ущерб в указанной сумме.

Суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что истицей совершено однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и нарушение законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку истица нарушила нормы правовых актов, регулирующих круг ее должностных обязанностей, которые прямо предусматривают, что заместители руководителя Управления назначаются на должность и освобождаются от должности Руководителем Федерального казначейства; издавая приказ об увольнении С., истица превысила свои должностные полномочия.

То обстоятельство, что С. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

То обстоятельство, что представителем нанимателя не издавался приказ о переводе С. в структуру Федерального казначейства, также не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку она фактически замещала должность заместителя руководителя Управления Федерального казначейство по Республике Тыва; 04 декабря 2006 года между представителем нанимателя в лице заместителя руководителя Федерального казначейства и С. заключен служебный контракт на замещение указанной должности.

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Судом установлено, что без учета времени периодов временной нетрудоспособности истицы и времени проведения служебной проверки месячный срок для применения дисциплинарного проступка не пропущен. Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он основан на законе и соответствует материалам дела.

Согласно ч.1 п. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.

Довод истицы о том, что увольнение произведено в период ее временной нетрудоспособности, был предметом исследования суда.

Согласно п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, действовавшего на момент увольнения истицы, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Суду представлен листок нетрудоспособности, выданный 31 декабря 2010 года, свидетельствующий о том, что истица находилась на стационарном лечении в Кызылской центральной кожууной больнице с 13 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что истица в момент ознакомления её с приказом об увольнении в 17 часов 40 минут 13 декабря 2010 года не была освобождена от работы в связи с заболеванием в установленном порядке, в Кызылскую центральную кожууную больницу она обратилась 13 декабря 2010 года в 20 часов 30 минут.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку показания свидетелей Ж., С., Н. Б., на которых основаны выводы суда, последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Доводы истицы о том, что свидетели Ж. и С. находятся в неприязненных отношениях с истицей, ничем не подтверждены. Само по себе то обстоятельство, что истица принимала решения об увольнении указанных свидетелей, не свидетельствует о недостоверности изложенных ими сведений.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не привел в решении доводы, по которым доверяет показаниям одних свидетелей и критически относится к показаниям других, является необоснованным, поскольку оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом, порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности Министерством финансов РФ не нарушен, при наложении дисциплинарного взыскания Министерством финансов РФ учтена тяжесть проступка и предшествующее поведение истицы, в частности, наличие у неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N л/с от 29 сентября 2010 года.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел её требование о признании выводов заключения служебной проверки необоснованными, является несостоятельным. Суд в решении указал, что выводы заключения служебной проверки обоснованны, так как подтверждаются исследованными доказательствами, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении изложены.

Доводы кассационных жалоб аналогичны возражениям, приводившимся истицей в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не ставят под сомнение правильность принятого решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи