Решение Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 7 февраля 2012 года жалобу защитника Зимина Д.В. - Микулича А.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Забайкальскому краю от 2 ноября 2011г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Зимина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Забайкальскому краю от 2 ноября 2011г. Зимин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2011 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, защитник Зимина Д.В. - Микулич А.С. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся в отношении Зимина Д.В. постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы полагает, что пользование земельным участком осуществляется Зиминым Д.В. на законном основании в силу положений п. 2 ст. 552 Гражданского кодека РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Зимин Д.В., защитник Микулич А.С. доводы жалобы поддержали, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Федорова С.В. против удовлетворения жалобы возражала, полагая привлечение Зимина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной государственной инспекцией по использованию и охране земель по Забайкальскому краю проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Зимин Д.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Право собственности на указанный земельный участок оформлено в установленном порядке на П.Е.А. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2008, л.д. 30).

27 октября 2011 года по факту использования Зиминым Д.В. земельного участка без правоустанавливающих документов на землю государственным инспектором Управления Росрестра по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Зимина Д.В.

Факт совершения Зиминым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 02.11.2011 (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении от 27.10.2011 (л.д. 14); актом проверки соблюдения земельного законодательства от 27.10.2011 (л.д. 10), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в действиях Зимина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зимина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления и решения допущено не было.

Доводы жалобы о переходе к покупателю недвижимости в силу положений п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ права собственности на занимаемый этой недвижимостью земельный участок и, как следствие, о законности использования Зиминым Д.В. земельного участка, на котором расположена приобретенная им квартира, не принимаются как необоснованные.

Так, в соответствии со ст.ст. 25-26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом в силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, а именно: в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, наличие в силу закона права на использование земельного участка не освобождает от предусмотренной законом обязанности оформления данного права в установленном порядке и внесения платы за землю в определенном порядке и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Зиминым Д.В. принимались меры к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. Представленная защитником Зимина Д.В. - Микуличем А.С. в материалы дела копия решения Читинского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2011 года также не подтверждает факт принятия Зиминым Д.В. указанных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Забайкальскому краю от 2 ноября 2011г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Зимина Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Зимина Д.В. - Микулича А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов