Кассационное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.,

судей Кузнецовой О.А., Доржиевой Б.В.,

при секретаре Кардаш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года в г.Чите гражданское дело по иску Шваловой А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России о признании приказа незаконным, взыскании сумм денежного содержания, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Забайкальскому краю N N от "Дата" в части отмены пункта приказа N N от "Дата" о назначении Шваловой А.В. на должность заместителя начальника УИИ N 17 ФБУ МРУИИ N 4 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Обязать УФСИН России по Забайкальскому краю присвоить Шваловой А.В. с "Дата" очередное специальное звание - майор внутренней службы, предусмотренное штатным расписанием по должности заместителя начальника УИИ N 17 ФБУ МРУИИ N 4 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Обязать УФСИН России по Забайкальскому краю установить Шваловой А.В. пенсию с "Дата" по должности заместителя начальника УИИ N 17 ФБУ МРУИИ N 4 УФСИН России по Забайкальскому краю в размере "данные изъяты"

Взыскать с УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу Шваловой А.В. денежное довольствие в сумме "данные изъяты", недополученную пенсию в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с УФСИН России по Забайкальскому краю в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швалова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя следующим. Она проходила службу в УФСИН России по Забайкальскому краю, с "Дата" - в должности старшего инспектора кадров. Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю N N от "Дата" по результатам аттестации она назначена на должность заместителя начальника Уголовно-исполнительной инспекции N 17 ФБУ МРУИИ N 4 УФСИН России по Забайкальскому краю, в этот же день подписан контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, после чего она приступила к исполнению своих должностных обязанностей заместителя начальника УИИ N 17. Однако "Дата" она была ознакомлена с приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от "Дата" об отмене приказа N от "Дата" в части назначения её на должность заместителя начальника УИИ N 17. Просила признать приказ N от N незаконным, мотивируя тем, что оснований для прекращения трудовых отношений, предусмотренных ст.ст.81, 83 Трудового кодекса РФ, не наступило. Кроме того, указала, что в нарушение требований п.22 Положения о службе в органах внутренних дел, п.12 "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в учреждениях и органах исполнительной системы" ей не присвоено очередное специальное звание майора внутренней службы, которое в соответствии с занимаемой должностью должно быть присвоено с "Дата". Мотивируя тем, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы "Дата" с ранее занимаемой должности, просила обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с "Дата" по "Дата", выходного пособия при увольнении, размера пенсии за выслугу лет, исходя из должности заместителя начальника УИИ N и соответствующего звания. В дальнейшем просила взыскать с ответчика недополученные выплаты по заработной плате, единовременному денежному вознаграждению, выходному пособию при увольнении в размере "данные изъяты", обязать ответчика установить размер пенсии с "Дата" по должности заместителя начальника УИИ N 17 и звания майора в сумме "данные изъяты"., взыскать с УФСИН России сумму недополученной пенсии "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Никитеев В.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что начальник Управления ФСИН России по Забайкальскому краю, отменяя приказ о назначении Шваловой А.В., действовал в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, которой предусмотрена отмена ранее изданных приказов. Отмена приказа была обусловлена предстоящими организационно-штатными мероприятиями в уголовно-исполнительной системе Забайкальского края.

Кроме того, полагает вывод суда о том, что Швалова А.В. приступила к исполнению обязанностей заместителя начальника УИИ N 17 с "Дата" не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку Швалова А.В. с момента назначения и до отмены приказа о назначении не могла в полной мере исполнять обязанности заместителя начальника УИИ в силу необходимости изучения нормативной базы и служебной документации. Выражает несогласие с решением в части взыскания разницы в заработной плате с "Дата" по "Дата", указав, что за данный период истица не исполняла обязанностей заместителя начальника УИИ.

С решением в части возложения обязанности присвоить истице специальное звание майора внутренней службы с "Дата" не согласен, поскольку в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел только лишь назначение на должность не может служить достаточным основанием для присвоения истице специального звания, которое назначается с учетом совокупности нескольких условий - квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности.

Также полагает, что вины ответчика в причинении морального вреда истице не имеется.

ФБУ МРУИИ N 4 УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Рыбакова В.А., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение незаконным также и в части взыскания государственной пошлины, Шваловой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 27.09.2009 N 223-ФЗ).

Согласно ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Служебные отношения с сотрудником органов внутренних дел по прежнему месту службы сохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы.

В силу п. 8.1. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 6.06.2005 N 76, перемещение по службе сотрудника производится, в частности, на основании приказа руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении или освобождении от должности в соответствии с номенклатурой должностей. Приказы о перемещении по службе сотрудников издаются с указанием основания перемещения. Если перемещение производится по инициативе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, то составляется представление к перемещению и аттестация (в случаях, предусмотренных пунктом 9.3 Инструкции), а по инициативе сотрудника - рапорт, который составляется в произвольной форме.

Из материалов дела видно, что после отмены приказа от "Дата" Швалова А.И. перемещена на должность старшего инспектора отдела кадров, занимаемую ею ранее. При этом нарушены вышеизложенные требования, регламентирующие порядок перемещения сотрудников в органах уголовно-исполнительной системы. Перемещение произведено путем отмены приказа о назначении на должность заместителя начальника УИИ N 17, что не предусмотрено ни Положением о службе в органах внутренних дел, ни Инструкцией о применении Положения о службе в органах внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе N, заключенный между истцом и ответчиком "Дата", на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет майора в/с Верхотуровой В.В., не расторгнут. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности приказа от "Дата" об отмене приказа от "Дата". Доводы ответчика о наличии у начальника УФСИН по Забайкальскому краю полномочий по отмене ранее изданного им приказа не могут быть приняты во внимание и повлиять на законность принятого решения в данной части, поскольку перемещение сотрудников должно производиться в установленном законом порядке. В противном случае это приведет к нарушению трудовых прав сотрудников.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с применением судом при разрешении спора норм Трудового кодекса РФ. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применяться не могут, поскольку в силу ст.11 этого Кодекса действие настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанности военной службы и иных лиц, если это установлено федеральным законом. Таким законом является Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в ч. 3 ст. 24 которого указано, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируется этим Законом и другими законами Российской Федерации, Положением о службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации. Однако ошибочное применение судом норм Трудового кодекса РФ не является основанием к отмене решения, поскольку согласно части 2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы кассационной жалобы о невозможности присвоения истице с даты назначения её на должность заместителя начальника УИИ N 17 специального звания майора внутренней службы ввиду того, что звание присваивается персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных Положением о службе в органах внутренних дел, были предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих присвоению звания майора внутренней службы, не установлено. В силу п.22 Положения о службе в органах внутренних дел очередные специальные звания начальствующего состава присваиваются в последовательном порядке при соответствии очередного звания званию, предусмотренному по занимаемой штатной должности, и по истечении установленного срока выслуги в предыдущем звании, за исключением случаев, предусмотренных Положением. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о возможности присвоения такого звания Шваловой А.В. с момента назначения её на должность заместителя начальника УИИ N 17, то есть с "Дата". Выводы суда подтверждаются тем, что Швалова А.В. в ранее занимаемой должности старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю состояла в звании капитана внутренней службы, присвоенного "Дата" звание майора соответствует специальному званию, предусмотренному штатной должности заместителя начальника УИИ N 17. Данные обстоятельства следуют из копии послужного списка Шваловой А.В.(л.д.82), штатного расписания МРУИИ N 4 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.49-50).

Доводы ответчика о невозможности взыскания разницы в заработной плате и иных выплат за период с "Дата" по "Дата" в связи с тем, что Швалова А.В. не исполняла обязанностей по должности заместителя начальника УИИ N 17, также были предметом обсуждения в суде первой инстанции; и правильно оценены судом как необоснованные с учетом перемещения Шваловой А.В. с нарушением требований вышеизложенных норм.

При установленных судом обстоятельствах нарушения трудовых прав Шваловой А.В. взыскание с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, поэтому судебная коллегия не принимает во внимание и доводы кассационной жалобы относительно недоказанности вины ответчика в причинении истцу морального вреда.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия в целях соблюдения прав Шваловой А.В. на пенсионное обеспечение полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на увольнение Шваловой А.В. "Дата" с должности заместителя начальника УИИ N 17 МРУИИ N 4 УФСИН России по Забайкальскому краю в специальном звании майора внутренней службы.

Кроме того, соглашаясь с доводами представителя ответчика, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения указание на взыскание с УФСИН России по Забайкальскому краю государственной пошлины в размере "данные изъяты" по следующим основаниям. В соответствии с "Положением о Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ N 1314 от 13 октября 2004 года ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, в силу чего согласно п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ указанный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 10 ноября 2011 года частично изменить.

Исключить из решения указание на взыскание с УФСИН России по Забайкальскому краю в доход городского округа "Город Чита" государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Дополнить резолютивную часть решения, считать уволенной Швалову А.В. "Дата" с должности заместителя начальника УИИ N 17 МРУИИ N 4 УФСИН России по Забайкальскому краю в специальном звании майора внутренней службы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Б.В.Доржиева