Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Васильевой Т.И.,

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Фалеева Д.В. об оспаривании действий Читинской квартирно-эксплуатационной части района по снятию его с учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения

по кассационной жалобе Фалеева Д.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Фалеева Д.В. об оспаривании действий Читинской квартирно-эксплуатационной части района по снятию его с учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., выслушав объяснения Фалеева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фалеев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Он был уволен с военной службы "Дата" по состоянию здоровья. Общая выслуга лет в вооруженных силах составила более 20 лет. На момент увольнения состоял на компьютерном учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилой площади. "Дата" он обратился к Начальнику Читинской КЭЧ района с заявлением о выдаче справки о том, что он состоит на компьютерном учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилой площади. Ему был дан ответ от "Дата" о том, что он снят с компьютерного учета по решению Восточно-Сибирского окружного военного суда от "Дата". С указанным решением заявитель не согласен, поскольку с "Дата" до увольнения считался необеспеченным жилым помещением и состоял на учете в Читинской КЭЧ района как нуждающийся в предоставлении жилой площади. Просил признать действия начальника Читинской КЭЧ района неправомерными, обязать восстановить его в списках компьютерного учета лиц, нуждающихся в получении жилых помещений по Читинской КЭЧ района, с даты постановки.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" к участию в деле в качестве правопреемника ответчика ФГУП "Читинская КЭЧ района" привлечено ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Читы от "Дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ Управление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в лице 4-го отдела Восточного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Фалеев Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает применение судом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ недопустимым, так как изменились обстоятельства, по основаниям которых подано заявление. Полагает неправомерным вывод суда о том, что он подлежал снятию с компьютерного учета, т.к. улучшил свои жилищные условия в результате заключения брака с собственником жилого помещения. Жилые помещения его супругой были получены в порядке наследования, брак с ней расторгнут "Дата". Полагает, что положения ст. 51 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.19983 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 7 Правил учета военнослужащих подлежащих увольнению с военной службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 154 не подлежали применению.

Ответчики ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ Управление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в лице 4-го отдела Восточного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены под роспись (л.д. 167-168).

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено районным судом, кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 апреля 2010 года было установлено, что военнослужащий Фалеев Д.В. не имел права состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения, по причине заключения брака с собственником жилого помещения и подлежал снятию с него.

Решением Читинской КЭЧ района он был снят с учета, о чем ему было сообщено в письме от "Дата".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Фалеева Д.В., районный суд правильно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 апреля 2010 года по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, не подлежат повторному доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а значит, обязательны для суда, рассматривающего данное дело.

Учитывая, что Фалеев Д.В. на момент увольнения состоял в браке с собственником жилого помещения и не имел права состоять на компьютерном учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, принятое после увольнения заявителя с военной службы решение начальника Читинской КЭЧ района о снятии его с учета является законным и обоснованным.

Расторжение брака с собственником жилого помещения после увольнения Фалеева Д.В. с военной службы не может служить основанием для признания за ним права состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, и не свидетельствует о незаконности принятого начальником Читинской КЭЧ района решения.

Неверное указание судом даты расторжения брака не свидетельствует о неправильности сделанных им выводов.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы о наличии у заявителя права на получение жилого помещения в другом населенном пункте по причине не соответствия их действующему жилищному законодательству.

Выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Фалеева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи С.Ю. Усольцева

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева