Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Смолякова П.Н.,

при секретаре Кардаше В.В.,

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Дьячковой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 17 января 2012 г. дело по иску Грудининой С.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Г.Я.В. и Г.В.В. к войсковой части N - филиал ФБУ Управление СибВО о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ответчика,

на решение Черновского районного суда г.Читы от 15 сентября 2011 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с войсковой части N за счет средств Филиала N1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу Грудининой С.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Г.Я.В. и Г.В.В. возмещение вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с "Дата" по "Дата" по "данные изъяты". в пользу каждого ребенка, всего "данные изъяты" Взыскивать с войсковой части N за счет средств Филиала N1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу Грудининой С.С. возмещение вреда, причиненного смертью кормильца на сына Г.Я.В., "Дата" года рождения, и дочь Г.В.В. "Дата" года рождения, ежемесячно по "данные изъяты". на каждого ребенка. Взыскание производить с "Дата" до достижения Г.Я.В. и Г.В.В. 18 летнего возраста, т.е. по "Дата" и по "Дата" соответственно, а в случае их учебы в учебном заведении по очной форме обучения до ее окончания, но не более чем до двадцати трех лет. Взысканные судом ежемесячные выплаты в размере "данные изъяты". Грудининой С.С., действующей в интересах несовершеннолетних Г.Я.В. и Г.В.В., выплачивать с учетом индекса потребительских цен, начиная с "Дата". Взыскать с войсковой части N за счет средств Филиала N1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу Грудининой С.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Г.Я.В. и Г.В.В. расходы на погребение в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда Г.Я.В. в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда Г.В.В. в сумме "данные изъяты", итого "данные изъяты". Взыскать с войсковой части N за счет средств Филиала N1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истицы Пономарева Е.С., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Дьячковой Ж.В., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 мая 2011 г. Грудинина С.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением в своих интересах, а также в защиту интересов несовершеннолетних детей Г.Я.В. и Г.В.В., ссылаясь на следующее. 10 декабря 2009 г. в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края на 704-ом километре федеральной автомобильной трассы "Иркутск-Чита" военнослужащий войсковой части N Д.А.В., управляя автомобилем "КАМАЗ-5350", принадлежащим войсковой части, допустил встречное лобовое столкновение с автомобилем "ВАЗ-21061", под управлением супруга истицы Грудинина В.Н. В результате ДТП Грудинину В.Н. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть на месте происшествия. Приговором Безречненского гарнизонного военного суда от 7 июня 2010 г. Д.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.350 УК РФ. Поскольку Д.А.В. проходил военную службу в в/ч N, ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на ответчика в/ч N. Несовершеннолетние Г.Я.В.. и Г.В.В. имеют право на возмещение вреда в результате смерти кормильца, так как при жизни отца находились на его иждивении. Среднемесячный заработок Грудинина В.Н. составлял "данные изъяты" В связи с трагической смертью детям причинены глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой отца. Поэтому просила взыскать в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей единовременно в возмещение вреда по потере кормильца за период с "Дата" по день вынесения решения суда из расчета "данные изъяты". в месяц, умноженные на количество месяцев; взыскать на содержание несовершеннолетних детей ежемесячные платежи в возмещение вреда по потере кормильца в размере "данные изъяты". на каждого ребёнка, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции до достижения каждым ребенком возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал N1 ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Бурятия" (л.д.64-65).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика войсковой части N по доверенности Макарова А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, истицей не доказан размер возмещения вреда, а представленные суду договоры подряда не дают точного представления о реальном доходе погибшего Грудинина В.Н. Необоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика о предоставлении сведений о доходах из налогового органа. Ссылается на заключение автотехнической экспертизы, которое не исключает вину Грудинина В.Н. в совершении ДТП. Кроме того, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая, что нравственные страдания детей свойственны подобным ситуациям и в специальной психиатрической помощи несовершеннолетние дети не нуждаются. Поэтому просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение по подсудности в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Грудининой С.С. по доверенности Пономарев Е.С. считает решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.

В суд кассационной инстанции представители в/ч N, филиала N1 ФБУ "УФО МО РФ по РБ", третье лицо Д.А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой. Представитель филиала N1 ФБУ "УФО МО РФ по РБ" по доверенности Кислякова Т.Н. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании п.2 ст.354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по ее доводам.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, 10 декабря 2009 г. на 704-ом километре федеральной автомобильной трассы "Иркутск-Чита" военнослужащий войсковой части N Д.А.В.., управляя автомобилем "КАМАЗ-5350", нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21061", под управлением Грудинина В.Н., причинив тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть на месте происшествия.

Вина Д.А.В. в причинении по неосторожности смерти доказана приговором Безречненского гарнизонного военного суда от "Дата", вступившего в законную силу.

Частью 1 ст.1088 и частью 1 ст.1089 Гражданского кодекса РФ установлено, что нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с ч.2 ст.1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Суд правильно установил, что лицами, имеющими право на возмещение вреда в результате смерти Грудинина В.Н., являются его дети Г.Я.В. и Г.В.В..

Определяя утраченный заработок, суд, правомерно руководствовался договором подряда от "Дата", договором субподряда от "Дата", актами приема-сдачи выполненных работ, справками формы 2-НДФЛ о доходах Грудинина В.Н., другими материалами дела, представленными истицей и подтверждающими среднемесячный заработок Грудинина В.Н. в размере "данные изъяты"

Представленные в подтверждение утраченного заработка доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и им дана правильная правовая оценка, приведенная в решении.

Следовательно, доля каждого из детей на 10 декабря 2009 г. составляла "данные изъяты"., а с учетом индекса потребительских цен по правилам ст.1091 Гражданского кодекса РФ на день вынесения решения "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о недоказанности размера возмещения коллегия находит необоснованными. Ссылки в жалобе на то, что договор подряда от "Дата" был расторгнут "Дата", а договор субподряда от "Дата" является недействительным, даже при их доказанности, как и отсутствие налоговых деклараций, не опровергают размера дохода, полученного по ним при жизни Грудининым В.Н.

Доводы о нарушении Грудининым В.Н. требований Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобилей, были предметом рассмотрения при производстве по уголовному делу Безречненским гарнизонным военным судом, Восточно-Сибирским окружным военным судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могли быть положены в основу решения при рассмотрении данного дела.

Компенсация морального вреда определена судом верно. Доводы жалобы в этой части не могут повлечь изменения определенного судом размера компенсации. Нарушений правил подсудности судом при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г.Читы от 15 сентября 2011 г. оставить без, кассационную жалобу представителя ответчика Макаровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Смоляков П.Н.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.