Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего Чайкиной Е.В.

Судей Доржиевой Б.В.

Кузнецовой О.А.

При секретаре Кардаш В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 февраля 2012 года гражданское дело по иску Тулякова ФИО11 к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе истца,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 декабря 2011г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Тулякову ФИО11 к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туляков И.В., содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с вышеназванным заявлением к УФСИН России по Забайкальскому краю, мотивировал его следующим. Он имея заболевание "данные изъяты"" не получает в учреждении необходимого лечения и диеты, в медицинском обследовании администрация учреждения ему отказывает. Просил взыскать с УФСИН России по Забайкальскому краю ущерб, причиненный его здоровью - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., обязать ответчика установить ему указанный диагноз и назначить лечение.

Определением судьи от "Дата" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и Министерство финансов Российской Федерации (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Туляков И.В. просит решение отменить на основании п.п. 3, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, иск удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неправильное установление судом обстоятельств дела, неверную оценку доказательств, противоречивые показания свидетелей со стороны ответчика об его уклонении от медицинского обследования и лечения, на необоснованное оставление судом без внимания его ходатайства о привлечении в качестве эксперта врача-инфекциониста ГУЗ " "данные изъяты"". Отмечает, что им исковые требования дополнялись просьбой о взыскании вреда с казны РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФСИН России по Забайкальскому краю Рыбакова В.А., представителей ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Сорокину Е.В., Черемных Е.А., представителя Министерства финансов РФ Симатову И.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении требований Тулякова И.В. суд первой инстанции правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из дела следует, что истец Туляков И.В. прибыл для отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю "Дата"(см.л.д. "данные изъяты").

В соответствии с пунктом 107 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, лечебное исправительное учреждение осуществляет: оказание квалифицированной и специализированной стационарной медицинской помощи осужденным, содержащимся в Учреждениях, при наличии медицинских показаний; обеспечивает преемственность с медицинскими частями учреждений УИС в диагностике, лечении и медицинской реабилитации подозреваемых, обвиняемых и осужденных; проведение освидетельствования осужденных, страдающих заболеваниями, препятствующими дальнейшему отбыванию наказания, и представление в суд необходимых материалов для решения вопроса об их освобождении от отбывания наказания по болезни; обследование больных с длительной или стойкой утратой трудоспособности, направляемых на медико-социальную экспертизу и подготовку необходимой медицинской документации.

Согласно пунктов 41,42 Приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 года, осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний. В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания.

В материалы дела представлена выписка из амбулаторной медицинской карты истории болезни от "Дата" Тулякова И.В. (см. л.д. "данные изъяты"), из которой усматривается, что в местах лишения свободы Туляков И.В. отбывает наказание в учреждениях УИС Забайкальского края с "Дата" года.

Под наблюдением врачей находится с "Дата" года, с "Дата" по "Дата" находился на лечении в стационаре следственного изолятора с диагнозом " "данные изъяты"".

Из представленных материалов также видно, что Туляков И.В. неоднократно по поводу лечения вышеуказанного заболевания и ОРВИ обращался к неврологу следственного изолятора в "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" года, получал амбулаторное лечении, освобождался от просчетов.

К врачам ФКУ ИК-5 впервые обратился в "Дата" года с жалобами на боли в "данные изъяты", в дальнейшем обращался регулярно в "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" года, получал лечение - "данные изъяты", "данные изъяты"", "данные изъяты", "данные изъяты", освобождался от просчетов на срок от одного до двух месяцев.

С указанного периода времени Туляков И.В. взят на диспансерный учет врачом инфекционистом с диагнозом " "данные изъяты"", фоновый диагноз " "данные изъяты"", назначен курс лечения "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

В "Дата" года Туляков И.В. консультирован неврологом больницы при ФКУ ИК-5, прежний диагноз подтвержден, рекомендовано прежнее лечение. С "Дата" по "Дата" находился на стационарном лечении в больнице при ФКУ ИК-5 с диагнозом "данные изъяты"", выписан с улучшением, с "Дата" года вновь в связи с ухудшением состояния освобожден от проверок, просчетов, даны рекомендации по соблюдению постельного режима сроком на один месяц. Получал "препарат", "препарат", "препарат", "препарат". В динамике осмотрен неврологом "Дата" и "Дата", рекомендовано и проведено лечение "препарат", "препарат", "препарат", "препарат", "препарат", "препарат", "препарат", "препарат", постельный режим в течение трех недель.

"Дата" и "Дата" консультирован неврологом.

В "Дата" года проходил лечение по поводу "диагноз", "диагноз".

Более того, по данным диспансерных журналов за "Дата", "Дата", "Дата" годы, а также по сведениям, имеющимся в медицинской карте, Туляков И.В. на осмотры к врачу-инфекционисту не являлся "Дата"(см.л.д. "данные изъяты"), "Дата"(см.л.д. "данные изъяты"), "Дата"(см.л.д. "данные изъяты"), "Дата"(см.л.д. "данные изъяты"), "Дата"(см.л.д. "данные изъяты").

Таким образом, из вышеуказанного следует, что в период с "Дата" года Туляков И.В. к врачам ФКУ ИК-5 с жалобами по поводу имеющегося у него заболевания - "диагноз"" не обращался, жалоб на здоровье в связи с указанным заболеванием не предъявлял.

Таким образом, суд обоснованно признал доводы истца о том, что при нахождении в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю не осматривался врачами, что по его мнению повлекло ухудшение состояния его здоровья и произошло в результате бездействия сотрудников ФБУ ИК-5, не доказанными.

Доступ истца к медицинской помощи ограниченным не являлся.

Указанное подтверждается данными медицинской карты истца, выписками из журнала учета записи осужденных в медицинскую часть ИК-5 отряд N, так, из журналов видно, что Туляков И.В. был записан в "Дата" году на прием к "врач1" "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", находясь на диспансерном учете в первом и втором полугодии "Дата" года от осмотра "врач2" отказался.

Таким образом, истец, в период нахождения в ФБУ ИК-5 УФСИН России неоднократно проходил лечение, в связи с имеющимися заболеваниями ему была оказана медицинская помощь.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца о наличии в действиях ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю нарушения закона.

Из представленных материалов дела не усматривается, что истцу была оказана медицинская помощь ненадлежащим образом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что именно в результате действий ответчика истцу Тулякову И.В. были причинены страдания, требующие компенсации.

Учитывая изложено, суд правильно указал, что доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в исправительных учреждениях, являются не обоснованными.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, правомерно отказал Тулякову И.В. в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Особенности размещения, условия содержания осужденных, организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы в лечебно-профилактических исправительных учреждениях регулируются нормами ст. 12 Уголовного исполнительного кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ N205 от 3.11.2005 года.

Нарушений указанных норм, а также норм Конституции РФ, Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции N 640/190 от 17.10.2005 года ответчиком не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального и процессуального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Представленные заявителем в обоснование своих требований и возражений доказательства были предметом исследования суда первой инстанции и получили его оценку по правилам, предусмотренным статье 67 ГПК РФ.

Доводы Тулякова И.В. изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом не было рассмотрено по существу его ходатайство о допросе свидетелей являются необоснованными.

Из дела видно, что такое ходатайство судом рассмотрено в соответствии с нормами ГПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, выводы суда подробно мотивированы, основаны на верно применённых нормах материального и процессуального права, соответствуют правильно установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулякова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Кузнецова О.А.