Решение Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 февраля 2012 года жалобу Парфенова С.В. на постановление заместителя начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края N 11-375 от 19 мая 2011 года и постановление судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях", в отношении директора ООО "Русич" Парфенова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее - Инспекция) N 11-375 от 19 мая 2011 года директор ООО "Русич" Парфенов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Постановлением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Парфенов С.В. просит постановление судьи городского суда отменить.

Парфенов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явился.

При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом представитель Инспекции Федяев Л.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на нее, выслушав объяснения Федяева Л.А., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

Закон Забайкальского края от 1 июля 2009 года N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" (далее - Закон Забайкальского края N 195-ЗЗК) в целях осуществления контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования определяет порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и устанавливает правила приема, учета и транспортировки древесины на территории Забайкальского края.

Частями 5 и 6 статьи 2 Закона Забайкальского края N 195-ЗЗК установлено, что на пункте приема и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону края. Ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине представляется в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеназванных норм ООО "Русич" не представило в установленный срок в Минпромэнерго России по Забайкальскому краю отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине за декабрь 2010 года на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: "адрес".

По данному факту государственным инспектором по охране природы Государственной экологической инспекции Забайкальского края К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях", в отношении директора ООО "Русич" Парфенова С.В.

Рассмотрев указанный протокол, заместитель начальника Инспекции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Парфенова С.В. состава административного правонарушения, поскольку ООО "Русич" не был представлен отчет о принятой, переработанной, отгруженной древесине в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Парфеновым С.В. своих служебных обязанностей.

Вина Парфенова С.В. подтверждена материалами дела.

Процедура привлечения Парфенов С.В. к административной ответственности не нарушена.

Постановление о привлечении Парфенов С.В. к административной ответственности вынесено на основании ст. 56 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях" уполномоченным лицом - заместителем руководителя Инспекции, являющейся органом государственного экологического контроля в Забайкальском крае.

Постановление о привлечении Парфенова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях" вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по административному делу за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Административное наказание назначено Парфенову С.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях".

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Парфенова С.В. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях", поскольку он направлял 10 января 2011 года по почте отчет в Минпромэнерго России по Забайкальскому краю, является необоснованным.

Как следует из сообщения министра промышленности и энергетики Забайкальского края от 14 ноября 2011 года заказное почтовое отправление с присвоением идентификационного номера (штрих-кода) N от ООО "Русич" поступило в Министерство 14 января 2011 года и содержало ежемесячный отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине за декабрь 2010 года по пункту приема и отгрузки древесины, расположенному по адресу: "адрес" (свидетельство о постановке на учет N). К отчету по указанному пункту прилагались 4 копии приемо-сдаточных актов. Отчета за декабрь 2010 года по пункту приема и отгрузки древесины ООО "Русич", расположенному по адресу: "адрес" (свидетельство о постановке на учет N) в вышеуказанном почтовом отправлении не содержалось (л.д. 44).

Доводы в жалобе о том, что Парфенов С.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 26-28, 33-35).

Ссылка в жалобе на то, что судья городского суда не вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей работников почтового отделения, не принимается во внимание, так как лица, участвующие в деле не заявляли указанного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края N 11-375 от 19 мая 2011 года и постановление судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Парфенова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.