Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Васильевой Т.И.,

при секретаре Пушкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 18 января 2012 года гражданское дело по заявлению Перфильева П.Л. об оспаривании отказа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья

по кассационной жалобе заявителя

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Перфильева П.Л. о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перфильев П.Л. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Приказом директора ФССП России от "Дата" N и решением Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной субсидии ему отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения как государственному гражданскому служащему, проходящему службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю. Не согласившись с указанными приказом и решением, Перфильев П.Л. ссылался на необоснованность ставшего основанием для его издания вывода Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим ФССП единовременной субсидии на приобретение жилого помещения об умышленном ухудшении им своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на данном учете. Просил признать приказ директора ФССП от "Дата" N в части отказа ему в постановке на учет незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Перфильев П.Л. просит решение отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что изменение им ранее находившегося в селе Бургень места регистрации на город Читу не свидетельствует о совершении им умышленных действий с целью ухудшения своих жилищных условий и обусловлено его фактическим проживанием вместе с семьей по месту своей работы в г. Чите. По месту регистрации он не проживает, собственники жилого помещения членами его семьи не являются, площадь принадлежащего им жилого помещения значения для дела не имеет.

Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством факсимильной связи, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Перфильева П.Л., представителя УФССП по Забайкальскому краю Будым А.С., судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Перфильев П.Л. обратился в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о постановке на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на состав семьи 10 человек в связи с отсутствием жилого помещения, указав, что проживает в части жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", жилой площади в других населенных пунктах нет.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим ФССП единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (протокол N от "Дата") на основании п. 17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63 (далее - Правил), Перфильеву П.Л. на состав семьи 1 человек в связи с отсутствием условий, указанных в п. 2 указанных Правил, отказано в постановке на учет по мотиву совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий (п. 11).

Указанное решение в соответствии с п. 17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утверждено приказом директора ФССП от "Дата" N.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из того, Перфильев П.Л. не представил доказательств того, что он не является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес", либо не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес", а также доказательств того, что он является членом семьи нанимателя либо собственника указанных выше жилых помещений при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее "данные изъяты". Кроме того, перерегистрация заявителя с места проживания в "адрес" на место проживание в "адрес" расценена судом как ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий: а) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения; б) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров; в) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; г) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренной перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; д) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; е) проживает в общежитии; ж) проживает в смежной неизолированной комнате, а также в однокомнатной квартире в составе 2 семей и более (в том числе в составе семьи, которая состоит из родителей и постоянно проживающих с ними и зарегистрированных по месту жительства совершеннолетних детей, состоящих в браке) независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 11 указанных Правил гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Жилое помещение по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" (л.д. 49-50), в котором до "Дата" был зарегистрирован Перфильев П.Л., было предоставлено по договору социального найма матери заявителя Перфильевой Л.И. Согласно выписке из домовой книги в нем зарегистрированы и проживают 9 человек, являющиеся членами семьи нанимателя (в период "Дата" - 7 человек) (л.д. 45-46).

С "Дата" Перфильев П.Л. зарегистрирован по адресу: "адрес" (общая площадь "данные изъяты"), в жилом помещении, общей площадью "данные изъяты" (л.д. 58), в котором помимо него зарегистрированы по месту жительства еще 4 человека.

Таким образом, при установленных на основании имеющихся в деле сведений обстоятельствах, проживая в с. Бургень, Перфильев П.Л. нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку на 1 члена семьи приходилось менее "данные изъяты".

Сменив место жительства, Перфильев П.Л. не изменил свои жилищные условия, поскольку на 1 проживающего в жилом помещении человека также приходится жилая площадь менее установленной нормы.

Выезд Перфильева П.Л. с места жительства в с. Бургень был связан с переездом к месту работы в г. Чите и не был направлен на ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной субсидии.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Перфильев П.Л. в течение последних 5 лет совершил действия, направленные на ухудшение жилищных условий, не имеется.

Выводы суда о том, что заявитель не доказал обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него оснований для постановки на учет, не соответствует положениям ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, согласно которым обязанность по доказыванию законности принятого решения лежит на заинтересованном лице.

Указанные судом как подлежащие установлению в ходе рассмотрения дела обстоятельства о том, членом какой семьи является Перфильев П.Л., значение для дела не имеют, поскольку предметом рассмотрения является законность принятого в отношении заявителя решения по представленным им заинтересованному лицу материалам.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявление Перфильева П.Л. было принято к производству суда "Дата", рассмотрение дела назначено на "Дата", о чем стороны были извещены "Дата".

В день рассмотрения заявления от представителя службы судебных приставов поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием реальной возможности провести подготовку к судебному процессу с приложением всех необходимых документов.

Указанное ходатайство было отклонено судом без указания мотивов (л.д. 71).

Судебная коллегия полагает, что ходатайство было отклонено необоснованно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья, направив заинтересованному лицу копию заявления Перфильева П.Л., должен был установить разумный срок для представления отзыва и доказательств в обоснование своих возражений.

Учитывая, что срок для подготовки заинтересованного лица, находящегося в г. Москве, к судебному заседанию с момента вручения копии определения и уведомления посредством факсимильной связи составил 2 дня, судебная коллегия полагает, что оно было лишено реальной возможности представить доказательства, подтверждающие законность оспариваемого решения органа государственной власти и их должностных лиц.

Кроме того, судом не учтено, что в своем заявлении Перфильев П.Л. просит отменить приказ директора ФССП N от "Дата", однако из текста заявления усматривается, что он считает незаконным и необоснованным решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим ФССП единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (протокол N от "Дата").

Поскольку из содержания п. 17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения следует, что решение о постановке на учет принимается комиссией по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим ФССП единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и в дальнейшем утверждается правовым актом федерального государственного органа, суду следовало предложить заявителю уточнить свои требования, указав, с какими конкретно решениями он не согласен.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о существенных нарушениях судом норм процессуального права, судебная коллегия не имеет возможности принять по делу новое решение, в связи с чем, оно подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингогдинского районного суда г. Читы от 13 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.А. Изюмова

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева