Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Иванова А.В.

Изюмовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 февраля 2012 года гражданское дело по искам Сафоновой Н.Н., Солдаткова Е.Н. к администрации городского округа "город Чита", Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилья,

по кассационной жалобе истца Сафоновой Н.Н.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 сентября 2011 года, которым постановлено исковые требования Солдаткова Е.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа "город Чита" предоставить Солдаткову Е.Н. жилое помещение в виде однокомнатной благоустроенной квартиры в г. Чите, отвечающей санитарным и техническим нормам, площадью не менее 25 кв.м. на условиях социального найма.

Обязать Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края в случае невозможности предоставления Солдаткову Евгению Николаевичу жилого помещения по причине отсутствия свободного жилого фонда обеспечить финансирование расходов по приобретению жилья за счет средств бюджета (казны) Забайкальского края.

Взыскать с администрации городского округа "город Чита" в пользу Солдаткова Е.Н. судебные расходы 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 500 руб.

Сафоновой Н.Н. в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатков Е.Н. и Сафонова (до брака С.) Н.Н. обратились в суд с указанными исковыми заявлениями, мотивировали их следующим. Они относятся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи со смертью последних. Находились под опекой их тети Б. С "Дата" они состоят на учете в администрации городского округа "город Чита" как нуждающиеся во внеочередном предоставлении жилья, имеют учетный номер N и N соответственно, однако, до настоящего времени жильем не обеспечены. Просили суд обязать администрацию городского округа "город Чита" предоставить им вне очереди жилые помещения в виде отдельных благоустроенных квартир, отвечающих санитарным и техническим нормам, размером не менее 25 кв.м. в г.Чите. Кроме того, просили взыскать с администрации городского округа "город Чита" судебные расходы в размере 3500 руб. каждому.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" дела по искам Солдаткова Е.Н. и Сафоновой Н.Н. соединены в одно производство (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Сафонова Н.Н. считает решение незаконным, постановленным с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что по соглашению со своим мужем, купленная им в кредит квартира остается в его собственности, она на эту квартиру не претендует, с мужем совместно не проживает, совместного хозяйства не ведет. На протяжении 9 лет ответчики обязанности по предоставлению ей жилого помещения не выполнили. Исходя из норм ч. 2,3 ст. 40 Конституции РФ, п. 3 ст. 2, ст.ст. 10, 15, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, ст. 5, 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ответчик обязан был предоставить ей благоустроенное жилое помещение, установленных норм, в пределах муниципального образования, еще 9 лет назад. Просит решение суда отменить.

В судебное заседание явились истец Сафонова Н.Н. Истец Солдатков Е.Н., представители администрации городского округа "город Чита", Правительства Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, извещенные о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Сафоновой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решения суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом было установлено, что Сафонова Н.Н., "Дата" года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей, состоит на учете детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения, в администрации городского округа "город Чита" с "Дата"

С "Дата" Сафонова Н.Н. состоит в браке с С.С.

С.С. имеет в собственности квартиру по адресу: "адрес", приобретенную им в период брака с Сафоновой Н.Н. (см. л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 34 Семейного кодекса РФ, суд пришел к верному выводу, что Сафонова Н.Н. имеет 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем не является лицом, не имеющим жилья.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно принял во внимание положения ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ, в соответствии с которыми дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного за ними жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью вне очереди не ниже установленных социальных норм. Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года N 315-ЗЗК.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что наступление права на предоставление жилого помещения для истца связано, в том числе и с имеющимся закрепленным за ним жилым помещением, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований Сафоновой Н.Н.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, кроме того, они приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в решении им дана подробно аргументированная оценка, соответствующая нормам действующего законодательства.

Ссылка Сафоновой Н.Н. на устный договор с супругом о том, что квартира является его собственностью, также обоснованно не приняты судом, поскольку соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (брачный договор), заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению(ст. 40, 41 СК РФ).

Кроме того, такие действия супругов могут расцениваться как умышленное ухудшение жилищных условий, влекущее за собой последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сафоновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи Иванов А.В.

Изюмова Е.А.