Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.,

судей краевого суда Карабельского А.А., Доржиевой Б.В.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 21 февраля 2012 года дело по иску Зверева П.Г. к Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район"

на решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года, которым постановлено исковые требования Зверева П.Г. к Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" о взыскании компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично. Взыскать с Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" в пользу Зверева П.Г. компенсацию за причиненный моральный вред в размере "данные изъяты". В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 ноября 2011 года Зверев П.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации MP "Нерчинско-Заводский район", мотивируя следующим. Зверев П.Г., являясь инвалидом, использующим инвалидную коляску, не имеет беспрепятственного доступа к общественным организациям, а именно в Администрацию муниципального района "Нерчинско-Заводский район", где отсутствует соответствующий санитарным правилам и нормам пандус. Сооружение при входе в Администрацию муниципального района "Нерчинско-Заводский район" имеет большой угол наклона, тем самым при подъеме истец рискует упасть и нанести вред своему здоровью. В связи с чем при посещении здания Администрации муниципального района, он вынужден пользоваться помощью посторонних людей. Считает, что нарушением его прав на беспрепятственный доступ к организациям, расположенным в здании Администрации муниципального района, ему причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с Администрации MP "Нерчинско-Заводский район"в размере "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика глава Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" Иванов Г.И. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку при входе в здание Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" сооружен пандус, поэтому Зверев П.Г. всегда имеет доступ к объектам социальной инфраструктуры, расположенным в указанном здании. Кроме того, охранники, работающие в здании Администрации, при посещении Зверева П.Г. учреждений, расположенных в указанном здании, оказывают последнему помощь при подъеме по пандусу. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание явился истец Зверев П.Г. Представитель администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район", извещенной о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы, а также полагавшего, что размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" не соответствует причиненным нравственным страданиям, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ (с последующими изменениями) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Судом установлено, что при входе в здание Администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" оборудован пандус для инвалидов, пользующихся коляской, который не соответствует санитарным нормам и правилам Российской Федерации "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СНиП 35-01-2001), принятых Постановлением Госстроя РФ N 73 от 16 июля 2001 года. В здании Администрации муниципального района находятся налоговая служба, органы социальной защиты и социального обеспечения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Земельный комитет, Комитет по экономике и имуществу. Истец, будучи инвалидом первой группы, а также индивидуальным предпринимателем, по мере необходимости посещает указанные учреждения, однако в силу несоответствия установленного пандуса предъявляемым требованиям, не имеет возможности самостоятельно воспользоваться данным пандусом. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств обратного им не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать все те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При установленных обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, судом сделан правильный вывод о причинении истцу морального вреда, выразившегося в нарушении его прав на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

При таком положении доводы представителя ответчика о наличии пандуса и о возможности истца с помощью посторонних лиц подняться по пандусу, в силу чего он постоянно имеет доступ к объектам социальной инфраструктуры, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы истца о несогласии с решением суда в части размера компенсации морального вреда не могут быть предметом обсуждения судебной коллегии, поскольку в установленном законом порядке кассационная жалоба на решение суда истцом не подавалась.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Карабельский А.А.

Доржиева Б.В.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.