Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Кожиной Е.А.,

судей Кузнецовой О.А., Щаповой И.А.

при секретаре Кардаше В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 марта 2012 года гражданское делопо иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" к Рюминой Л.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и по встречному иску Рюминой Л.В. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" о понуждении произвести перерасчет перетоков тепла,

по кассационной жалобе представителя ответчика Полухиной Н.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 сентября 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" к Рюминой Л.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить.

Взыскать с Рюминой Л.В. в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 января 2011 по 30 апреля 2011 в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Рюминой Л.В. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" о понуждении произвести перерасчет перетоков тепла отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 марта 2011 года ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК 14") обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы, ссылаясь на следующее. Между сторонами 15 декабря 2009 года заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ОАО "ТГК 14" поставляет тепловую энергию в салон красоты, принадлежащий Рюминой Л.В. и расположенный по адресу: "адрес". Рюмина Л.В. приняла обязательство принять и оплатить тепловую энергию, однако производит оплату несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 1 января по 28 февраля 2011 г. - "данные изъяты". и расходы истца на оплату госпошлины (л.д. 2). Заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы от 19 апреля 2011 г. исковые требования ОАО "ТГК 14" удовлетворены (л.д. 31-32). Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2011 года заочное решение мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 56).

31 мая 2011 года ОАО "ТГК 14" обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы с требованием о взыскании с Рюминой Л.В. задолженности за поставку тепловой энергии в салон красоты, принадлежащий Рюминой Л.В. и расположенный по адресу: "адрес", за март 2011 г. "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" и судебных расходов (л.д. 70).

25 июля 2011 г. вышеуказанные иски соединены мировым судьей в одно производство (л.д. 97).

5 августа 2011 г. ОАО "ТГК 14" увеличил требования и дополнительно просил взыскать с Рюминой Л.В. задолженность за тепловую энергию за март, апрель 2011 г. "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" (л.д. 101).

12 августа 2011 г. Рюмина Л.В. предъявила встречный иск, в котором просила понудить ОАО "ТГК N 14" произвести перерасчет перетоков тепла от смежных помещений и от транзитных стояков, ссылаясь на то, что в марте 2009 г. в её помещении была произведена изоляция труб, в результате чего теплоотдача уменьшилась.

Определением мирового судьи от 12 августа 2011 г. дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Читы (л.д. 137-138).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 157-161).

В кассационной жалобе представитель ответчика Полухина Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права. В удовлетворении встречного иска отказано необоснованно, так как в сумму задолженности включены перетоки, не обусловленные разумными и добросовестными действиями ОАО "ТГК N 14", что должно было повлечь перерасчет итоговой величины задолженности. Суд уклонился от оценки доводов Рюминой Л.В., чем нарушил принцип равноправия и состязательности сторон (л.д. 167).

Представитель ОАО "ТГК N 14", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Рюминой Л.В. Полухину Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 15 декабря 2009 г. между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителей в горячей воде (л.д. 8-17). По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в салон красоты, принадлежащий Рюминой Л.В. и расположенный по адресу: "адрес", в объемах, предусмотренных договором. Рюмина Л.В., в свою очередь, приняла обязательство принять и оплатить тепловую энергию.

По расчетам, представленным истцом, задолженность Рюминой Л.В. за период с 1 января по 28 февраля 2011 года составляет "данные изъяты" (л.д. 18), за апрель, март 2011 года - "данные изъяты" (л.д. 72, 101), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют "данные изъяты" (72, 103).

Взыскивая с Рюминой Л.В. задолженность по договору и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о понуждении провести перерасчет задолженности с марта 2009 г., суд руководствовался положениями ст. 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что Рюминой Л.В. не исполняются принятые обязательства, а изменения в договор относительно стоимости теплоэнергии были согласованы сторонами только в августе 2011 года.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Из представленного проекта перепланировки нежилого помещения Рюминой Л.В. следует, что 17 марта 2009 г. с ОАО "ТГК N 14" были согласованы изменения, предусматривающие изоляцию стояков отопления (л.д. 119, 125). Указанный документ является только проектом и не подтверждает факт изоляции стояков отопления на момент его согласования, а также на момент заключения договора.

Других доказательств Рюминой Л.В. суду представлено не было.

Пояснения её представителя Полухиной Н.Н. о том, что факт изоляции стояков подтверждается актом ООО "ЖЭУ" от 14 июля 2009 г., не принимаются судебной коллегией во внимание. ООО "ЖЭУ" стороной договора не является. Договор с ОАО "ТГК N 14" заключен после согласования проекта и составления акта. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Рюмина Л.В. на указанное доказательство не ссылалась, и акт ООО "ЖЭУ" не был представлен суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах неверное указание в решении суда (л.д. 159) даты согласования проекта не может повлечь отмены решения.

Расчет изменений в договор с учетом изоляции стояков теплоснабжения согласован сторонами только 3 августа 2011 г. (л.д. 111, 133).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что действия ОАО "ТГК N 14" по включению в сумму долга перетоков за период с января по апрель 2011 года не являлись разумными и добросовестными, несостоятельны, так как ОАО "ТГК N 14" действовало в рамках заключенного между сторонами договора.

Доказательств, что фактически принятое абонентом количество энергии было меньше предусмотренной договором (ст. 544 ГК РФ) в связи с изоляцией стояков, Рюмина Л.В. суду не представила.

Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Чита от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кожина Е.А.

Судьи: Кузнецова О.А., Щапова И.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.