Решение Забайкальского краевого суда от 12 марта 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2012 года жалобу представителя Читинской таможни Марченко А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответсвенностью "ТрансАвто+",

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2011 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Читинской таможни Марченко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТрансАвто+".

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2012 года производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель Читинской таможни Марченко А.В. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на наличии вины ООО "ТрансАвто+" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Читинской таможни Марченко А.В. доводы жалобы поддержал, представитель ООО "ТрансАвто+" Гнеуш А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и представленными возражениями, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу подлежащей отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2011 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Забайкальской таможни представлены товаросопроводительные документы на прибывший товар: украшения для новогодних праздников: шары, мишура и другие елочные, новогодние украшения, маскарадные принадлежности; печатная продукция: календари настенные; сувениры из грубой керамики: фигурки драконов; цветы искусственные. Перевозчиком товара является ООО "ТрансАвто+".

В результате проведенного таможенного досмотра, установлено, что вес брутто сувениров из грубой керамики составил 936 кг (дополнительный лист к акту таможенного досмотра N от "Дата" - л.д. 30), в то время как в товаросопроводительных документах было указано 550 кг.

В связи с установлением факта перемещения товаров, сведения о которых, заявленные в товаросопроводительных документах, являются недостоверными, определением таможенного органа от 4 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования в отношении ООО "ТрансАвто+" 31 октября 2011 года составлен протокол, в котором действия данного перевозчика квалифицированы в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением и.о. начальника Читинской таможни от 3 ноября 2011 года дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.

Разрешая дело, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "ТрансАвто+" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 16.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (п. 2 ст. 9 Конвенции).

Нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о веса груза, поскольку в силу пп. h) п. 1 ст. 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (п. 3 ст. 8 Конвенции).

Статьей 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Таким образом, Конвенцией предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. При этом вес брутто не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика, если того не требует отправитель.

Материалами дела подтверждено, что количество грузовых мест сувениров из грубой керамики соответствовало заявленному в товаросопроводительных документах (л.д. 29-30), в связи с чем у перевозчика - ООО "ТрансАвто+" при визуальном осмотре груза обоснованно не возникло сомнений о соответствии рассматриваемой характеристики перевозимого товара фактическим данным.

Указание в жалобе на несоблюдение ООО "ТрансАвто+" необходимой степени осмотрительности, свидетельствующее, по мнению заявителя жалобы, о наличии его вины в совершении административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Поскольку разница между весом фактически перемещаемого ООО "ТрансАвто+" товара и весом, указанным в товаросопроводительных документах, является незначительной и это несоответствие исходя из технических возможностей автомобиля не было очевидным для перевозчика, то не имеется оснований для признания указанного общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов