Решение Забайкальского краевого суда от 12 марта 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2012 года жалобу представителя Читинской таможни Широкого Д.О. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспо-М",

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2011 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Читинской таможни Широким Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Экспо-М".

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2012 года производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель Читинской таможни Широкий Д.О. просит отменить указанное постановление.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Читинской таможни Широкий Д.О. доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Экспо-М" Гнеуш А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2011 года в Приаргунский таможенный пост Забайкальской таможни подана декларация на товары N N, в соответствии с которой и на основании условий дополнения N к заключенному контракту N N от 16.02.2009 из КНР в адрес получателя ООО "Экспо-М" поставляются товары - обувь различных наименований.

По результатам таможенного досмотра, проведенного 29 августа 2011 года, установлено, что количество товара, указанного в ДТ под номером 2 - сапоги мужские с верхом из полимерных материалов код товара ЕТН ВЭД ТС 6402919000 фактически составляет 2400 пар, что на 784 пары больше заявленного в ДТ. Также выявлено несоответствие количества товара, указанного в ДТ под номером 3 (сапоги женские с верхом из полимерных материалов код товара ЕТН ВЭД ТС 6402919000) и номером 5 (туфли мужские, с верхом из полимерных материалов код товара ТН ВЭД ТС 6402999600). Так, в ходе досмотра фактически обнаружено 2796 пар товара N 3 и 464 пары товара N 5, что составляет на 86 и 960 пар меньше заявленного количества соответственно.

По факту недекларирования по установленной форме товара - сапоги мужские с верхом из полимерных материалов код товара ЕТН ВЭД ТС 6402919000 в количестве 784 пары составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Экспо-М".

Определением и.о. начальника Читинской таможни от 16 ноября 2011 года дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.

Разрешая дело, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Экспо-М" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако при этом судьей не было учтено следующее.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства ООО "Экспо-М" не задекларировало товар сапоги мужские с верхом из полимерных материалов код товара ЕТН ВЭД ТС 6402919000 в количестве 784 пары, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о том, что общество по количественным характеристикам задекларировало товар полностью и лишь качественные характеристики товара неправильно указаны в декларации, является несостоятельным. Товар N 2 - сапоги мужские с верхом из полимерных материалов код товара ЕТН ВЭД ТС 6402919000, товар N 3 сапоги женские с верхом из полимерных материалов код товара ЕТН ВЭД ТС 6402919000 и товар N 5 туфли мужские, с верхом из полимерных материалов код товара ТН ВЭД ТС 6402999600 являются различными товарами и каждый из них должен быть задекларирован.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление судьи Центрального районного суда от 30 января 2012 года не основано на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по дела, в связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде протеста срок давности привлечения ООО "Экспо-М" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Читы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 января 2012 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Читы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов