Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-287/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - А.А. Толстоброва,

судей - Е.А. Изюмовой, П.Н. Смолякова,

при секретаре - А.Б. Базаржаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 января 2012 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Читы Забайкальского края в защиту интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" о возложении обязанности,

по кассационной жалобе ответчика,

на решение Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Читы удовлетворить.

Возложить на ООО УК "Домремстрой" обязанность произвести очистку захламленной территории проезжей части вблизи жилого дома "адрес".

Возложить на ООО УК "Домремстрой" обязанность установить на придомовой территории жилого дома "адрес" сборники для сухих отходов, дворовую помойницу для сбора жидких отходов".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района города Читы, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" (далее - ООО "УК Домремстрой"), мотивируя следующим. Проведённой им проверкой было установлено, что на проезжей части по адресу: "адрес" возникла несанкционированная свалка, которая нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в жилых домах, расположенных по упомянутому выше адресу, и иных лиц. Просил обязать ООО "УК Домремстрой", управляющее домами, произвести уборку свалки, установить на придомовой территории сборники для сухих отходов, дворовую помойницу для сбора жидких отходов. Названное требование выделено судом из гражданского дела, где рассматривалось вместе с аналогичным требованием, выдвинутым к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"". В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем деле судом привлечены Администрация городского округа "Город Чита" и Администрация Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита". Впоследствии производство по делу по требованиям к названным ответчикам прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Судом принято приведённое выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО УК "Домремстрой" просит решение суда отменить. Указывает, что спорные жилые дома для обслуживания ответчику не передавались.

В судебном заседании суда кассационной инстанции: представитель ООО УК "Домремстрой" А.В. Маринович кассационную жалобу поддержала, прокурор прокуратуры Забайкальского края Ж.В. Дьячкова против удовлетворения жалобы возражала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории, прилегающей к жилым домам, расположенным по адресу: "адрес", возникла несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов.

Удовлетворяя заявленные к ООО УК "Домремстрой" требования, суд пришёл к выводу о том, что дом по этому адресу передан на обслуживание ответчику.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может и считает, что решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация несёт ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из протокола рассмотрения заявок от "Дата" (л.д. "данные изъяты") следует, что отбор ООО УК "Домремстрой" в качестве управляющей организации производился путём проведения органом местного самоуправления открытого конкурса (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

ООО УК "Домремстрой" признано единственным участником проведённого конкурса.

В силу пункта 71 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, определяющего порядок проведения данного рода конкурсов, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передаёт этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

В настоящем деле не имеется доказательств того, что Администрация городского округа "Город Чита" передала ООО УК "Домремстрой" проект договора управления спорным домом, необходимую для заключения договора документацию, а равно, что этот договор заключался.

Нет подтверждений и тому, что ООО УК "Домремстрой" уклонялось от заключения соответствующего договора, и организатор конкурса обращался бы в суд с требованием о понуждении его заключить договор (пункт 93 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75).

Отсутствие заключённого договора управления спорным домом не позволяет признать ООО УК "Домремстрой" ответственным за содержание дома.

На непредоставление ООО УК "Домремстрой" коммунальных услуг надлежащего качества, отсутствие должного содержания общего имущества в доме жильцы дома не жалуются, что видно из содержания обращения одного из них в органы прокуратуры (л.д. "данные изъяты").

Напротив, по данным акта комиссионного обследования от "Дата" (л.д. "данные изъяты") свалка возле спорного дома возникла до "Дата".

Одно только первоначальное согласие руководителя ООО УК "Домремстрой" на уборку свалки, выраженное в акте от "Дата" (л.д. "данные изъяты"), недостаточно для возложения на ответчика такой обязанности судом.

Кроме того, ООО УК "Домремстрой" обязано судом к очистке проезжей части.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, проезжая часть образует элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Как таковой независимо от близости прилегания к жилым домам проезжая часть не могла передаваться на обслуживание управляющей организации.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Железнодорожного районного суда города Читы от 17 октября 2011 года и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" отказать.

Председательствующий - А.А. Толстобров

Судьи - Е.А. Изюмова

П.Н. Смоляков