Постановление Забайкальского краевого суда от 15 марта 2012 г.

Постановление Забайкальского краевого суда от 15 марта 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Чжен Е.И. - Филипповой И.Н. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чжен Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 октября 2011 года Чжен Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Чжен Е.И. - Филиппова И.Н. просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2011 года в 20 часов 15 минут на регулируемом перекрестке улиц "адрес" Чжен Е.И., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" П. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Чжен Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 АУ 193242 от 15 сентября 2011 года (л.д. 48), схемой происшествия (л.д. 14), справкой о ДТП N 1480 от 2 августа 2011 года (л.д. 49), объяснениями П. (л.д. 15) и его показаниями (л.д. 75), объяснениями потерпевшей П.. (л.д. 17) и ее показаниями (л.д. 75), объяснениями Р.. (л.д. 26) и его показаниями (л.д. 75), объяснениями А. (л.д. 37), показаниями С. (л.д. 76), заключением эксперта N 2373 от 8 августа 2011 года (л.д. 24), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чжен Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чжен Е.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что в действиях Чжен Е.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она выезжала на перекресток на зеленый сигнал светофора, подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда не исследовал степень вины П.. в увеличении ущерба и не оценил то, что П. двигался с превышением установленной скорости движения, не принимаются во внимание, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Ходатайство защитника Чжен Е.И. - Филипповой И.Н. о запросе сведений о совершенных телефонных звонках Р. и ФИО23 не подлежит удовлетворению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность истребования дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы, поданной в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чжен Е.И. оставить без изменения, жалобу защитника Чжен Е.И. - Филипповой И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина