Постановление Забайкальского краевого суда от 23 марта 2012 г.

Постановление Забайкальского краевого суда от 23 марта 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Семенова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского района Забайкальского края от 28 октября 2011 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского района Забайкальского края 28 октября 2011 года Семенов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Семенов И.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2011 года Семенов И.В. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 20 июля 2011 года водитель Семенов И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Семенов И.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Семенова И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ N 015419 от 20 июля 2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Семеновым И.В. воздухе составила 0,108 мг/л., Семенов И.В. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 4).

Факт управления Семеновым И.В. 20 июля 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 013011 от 20 июля 2011 года (л.д. 3), бумажным носителем технического средства измерения от 20 июля 2011 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ N 022089 от 20 июля 2011 года (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС Ю. (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Семенова И.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Семенова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенову И.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Семенову И.В. пройти медицинское освидетельствование, подлежит отклонению в связи со следующим. Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела видно, что Семенов И.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат данного освидетельствования был положительным, с чем Семенов И.В. согласился (л.д. 4). Таким образом, оснований у сотрудников ГИБДД для направления указанного лица на медицинское освидетельствование не имелось.

Утверждение в жалобе о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Семенова И.В. не принимается во внимание, поскольку ему направлялась судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако данное извещение было возвращено в судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 21). Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Семенова И.В., что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Ссылка Семенова И.В. на неверное указание сотрудниками ГИБДД даты последней поверки технического средства измерения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит отклонению, так как допущенная описка не свидетельствует о незаконности данного акта.

Указание в жалобе на неэтичное поведение сотрудников ГИБДД не принимается во внимание, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского района Забайкальского края от 28 октября 2011 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова И.В. оставить без изменения, жалобу Семенова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина