Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Ходюкова Д.С.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 апреля 2012 года гражданское дело по иску Кривошеева А.В. к Кредитно-потребительскому кооперативу граждан "Русский Америко-Евро Финанс" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда города Читы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Кривошеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитно-потребительного кооператива граждан "Русский Америко-Евро Финанс" в пользу Кривошеева А.В. невыплаченную заработную плату за июль 2011 года - "данные изъяты", за август 2011 год - "данные изъяты"., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15 августа 2011 года по 10 октября 2011 года в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", денежные средства за использование личного автомобиля в служебных целях в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Взыскать в местный бюджет с Кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский Америко-Евро Финанс" госпошлину в размере "данные изъяты".

В остальных требованиях отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31 мая 2011 года на основании трудового договора он был принят на должность управляющего дополнительным офисом N 016 в Кредитно-потребительской кооператив граждан "Русский Америко-Евро Финанс" (далее КПКГ "Русский Америко-Евро Финанс") с должностным окладом "данные изъяты". 21 июня 2011 года приказом председателя Правления КПКГ "Русский Америко-Евро Финанс" истец назначен на должность управляющего головным офисом N 001. Трудовой договор на исполнение обязанностей по этой должности с ним не заключался. Заработная плата за июнь 2011 по новой должности составила "данные изъяты". 15 августа 2011 года он был уволен по собственному желанию. При его увольнении трудовая книжка ему вручена только 31 августа 2011 года, расчет по заработной плате за июль 2011 года в сумме "данные изъяты" и август 2011 года в сумме "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты". и компенсация за аренду его транспортного средства за июль 2011 года в размере "данные изъяты" и за август 2011 года в размере "данные изъяты" до настоящего времени не произведена. На основании выше изложенного просил суд взыскать указанные выше суммы. Кроме того просил суд признать дни с 15 по 31 августа 2011 года прогулами, взыскать сумму выплат за вынужденные прогулы в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела свои требования увеличил и просил взыскать с ответчика заработную плату за июль 2011г. в размере "данные изъяты" и за фактическое отработанное время в августе 2011г. в сумме "данные изъяты" исходя из должностного оклада - "данные изъяты" с учетом районного коэффициента 20% и процентной надбавки к заработной плате - 30%.

От исковых требований в части признания дней с 15 по 31 августа 2011 года вынужденным прогулам и взыскания выплат за вынужденный прогул отказался. Определением от 24 ноября 2011 года отказ судом принят. Производство по делу в данной части прекращено (л.д. 82).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 98-103).

В кассационной жалобе представитель КПКГ "Русский Америко-Евро Финанс" Лиходеева Е.Г. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчика перед истцом долга по заработной плате, которая согласно заключенного с Кривошеевым А.В. трудового договора составляла "данные изъяты" (л.д. 105).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Терещук В.В. поддержавшего доводы жалобы, истца Кривошеева А.В. считавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя решение, суд при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применил подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права (ст.ст. 135,136, 236 Трудового кодекса РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ответчика, не исполнившего своих обязательств по выплате истцу задолженности по заработной плате.

Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельный.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что заработная плата истца в должности управляющего головным офисом N 001 КПКГ "Русский Америко-Евро Финанс" составляла "данные изъяты" в соответствии с трудовым договором от 31 мая 2011г.

Указанный трудовой договор в данном случае не может являться доказательством установления истцу по новой должности заработной платы в сумме "данные изъяты", поскольку в соответствии со ст. ст. 57, 67 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда работника по занимаемой им должности (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты должны быть указаны в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в письменной форме.

Однако как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, трудовой договор о выполнении истцом работы в должности управляющего головным офисом N 001 между сторонами не заключался.

На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.А. Изюмова

Д.С. Ходюков