Решение Забайкальского краевого суда от 25 января 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 января 2012 года жалобу Барановой С.П. на решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Барановой С.П.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 октября 2011 года генеральный директор ООО "МК "Рассвет" Баранова С.П. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты". за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Барановой С.П., поданной в Забайкальский краевой суд, поставлен вопрос об отмене решения как незаконного.

Баранова С.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явилась.

Представители Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Арефьев В.А., Ковязина Е.Б. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителей Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Арефьева В.А., Ковязиной Е.Б., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд явился защитник Масюков Д.М., имеющий нотариально заверенную доверенность от 18 января 2011 года на представление интересов Барановой С.П.

Государственным инспектором Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 защитник Масюков Д.М. к участию в деле допущен не был по мотиву отсутствия в доверенности полномочий на представление интересов Барановой С.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные действия должностного лица нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В доверенности от 18 января 2011 года указано, что Масюков Д.М. уполномочен Барановой С.П. представлять её интересы во всех органах, учреждениях и организациях по вопросам, связанным с ведением судебных дел.

При этом из объяснений Арефьева В.А. (л.д.46) следует, что Баранова С.П. уведомляла должностных лиц Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении её интересы будет представлять Масюков Д.М.

При таких обстоятельствах у вышеуказанного должностного лица не было оснований полагать, что Масюков Д.М. не уполномочен представлять интересы Барановой С.П. при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Следовательно, государственный инспектор Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

На основании изложенного постановление от 24 октября 2011 года о привлечении Барановой С.П. к административной ответственности и решение судьи районного суда от 30 ноября 2011 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 октября 2011 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов